Das Wichtigste in Kürze

• Ein Trockengang kostet zwischen anderthalb Cent und rund 83 Cent. Die Spanne ergibt sich aus Leistungsaufnahme und Laufzeit. Die realistische Mitte liegt bei etwa 9 bis 19 Cent.
• Eine ganze Wintersaison bleibt unter 50 Euro. Selbst im verbrauchsstärksten gerechneten Szenario — 240 Watt über drei Stunden, sieben Mal pro Woche, 26 Wochen lang — kommen 48,48 Euro heraus. Bei drei Gängen pro Woche und 250 Watt sind es 14,43 Euro.
• Die Wattzahl allein sagt nichts. Ein 240-Watt-Gerät in einer Stunde und ein 40-Watt-Gerät in sechs Stunden kosten exakt gleich viel: 8,9 Cent. Erst Watt mal Stunden ergibt eine Zahl.
• Sechs von neun geprüften Geräten nennen ihre Leistungsaufnahme überhaupt nicht. Belegt sind nur drei Werte: 250 Watt, 240 Watt und höchstens 40 Watt. Alle anderen Zahlen in diesem Artikel sind ausdrücklich als Rasterwerte gekennzeichnet.
• Ein Wäschetrockner verbraucht in einem Durchgang mehr als der Schuhtrockner in zwei. Ein effizientes Neugerät liegt laut co2online bei 1 Kilowattstunde je Trockengang; ein 250-Watt-Schuhtrockner braucht in zwei Stunden 0,5.
• Standby ist gesetzlich gedeckelt, aber nirgends angegeben. Die Ökodesign-Verordnung (EU) 2023/826 begrenzt den Aus-Zustand auf 0,50 Watt. Kein Gerät im Feld nennt einen eigenen Wert.

Die Formel: Watt mal Stunden mal Strompreis

Der Stromverbrauch eines Schuhtrockners ist keine geheimnisvolle Größe, sondern eine Multiplikation mit drei Faktoren. Wer sie einmal versteht, braucht für keinen Gerätetyp mehr eine fremde Tabelle.

Der erste Faktor steht im Idealfall auf dem Typenschild, der dritte auf der eigenen Stromrechnung. Der zweite, die Laufzeit, ist der einzige, den man selbst in der Hand hat — und zugleich der, der in Kaufberatungen regelmäßig untergeht. Die Leistungsaufnahme für sich genommen ist nämlich keine Aussage über Kosten; sie wird erst durch die Laufzeit zu einer. Ein Gerät, das mit hoher Wattzahl schnell fertig ist, kann günstiger sein als ein sparsames Gerät, das die ganze Nacht durchläuft.

Der Strompreis, mit dem hier gerechnet wird — und warum er eine Annahme ist

Alle Beträge in diesem Artikel beruhen auf einem Arbeitspreis von 37,0 Cent je Kilowattstunde. Dieser Wert ist nicht selbst erhoben. Er stammt aus der Strompreisanalyse des Bundesverbands der Energie- und Wasserwirtschaft vom April 2026, die für Haushaltskunden in Deutschland einen Durchschnitt von 37,0 Cent je Kilowattstunde ausweist. Bezugsgröße ist ein Musterhaushalt mit 3.500 Kilowattstunden Jahresverbrauch.

Diese Zahl ist ausdrücklich als Annahme zu lesen und nicht als Tatsache über den eigenen Haushalt. Wer in einem Bestandstarif steckt, zahlt möglicherweise mehr; wer in den letzten Monaten gewechselt hat, in vielen Fällen weniger. Regionale Netzentgelte verschieben das Bild zusätzlich. Der Punkt ist nicht, den eigenen Preis zu treffen, sondern eine gemeinsame Rechengrundlage zu haben, die sich mit einer einzigen Multiplikation auf den eigenen Tarif umrechnen lässt.

Die Umrechnung geht so: Wer 32 Cent zahlt, multipliziert alle Beträge hier mit 32 ÷ 37, also mit rund 0,865. Wer 45 Cent zahlt, multipliziert mit 45 ÷ 37, also mit rund 1,216. Die Verhältnisse zwischen den Geräten und Szenarien bleiben dabei unverändert — und um die geht es in diesem Artikel.

Der Befund, der alles Weitere erschwert: neun Geräte, drei Wattzahlen

Für die beiden Gerätevergleiche in diesem Bereich wurden neun Schuhtrockner geprüft — fünf im Vergleich der elektrischen Schuhtrockner und vier im Vergleich der Skischuhtrockner. Gesucht wurde in Produkttitel, Produktbeschreibung und technischen Details nach einer Angabe zur Leistungsaufnahme. Gefunden wurde sie bei drei Geräten.

Bei den übrigen sechs Geräten fehlt die Angabe vollständig. Sie fehlt nicht etwa an einer Stelle und steht dafür an einer anderen — sie steht nirgends. Das ist der eigentliche Befund dieses Artikels, und er hat eine unangenehme Konsequenz: Für zwei Drittel der Geräte in diesem Marktsegment lässt sich der Stromverbrauch aus den öffentlich verfügbaren Angaben nicht bestimmen. Nicht ungefähr, nicht mit Vorbehalt, sondern gar nicht.

Deshalb steht in den folgenden Tabellen an jeder Zeile, ob der Wert belegt oder ein Rasterwert ist. Rasterwerte sind Rechenbeispiele über eine plausible Leistungsspanne, keine Gerätedaten. Sie zeigen, wie sich die Kosten verhalten, wenn ein Gerät in diesem Bereich liegt — sie behaupten nicht, dass ein bestimmtes Gerät dort liegt.

Was ein einzelner Trockengang kostet

Die folgende Tabelle rechnet die Formel für die üblichen Laufzeiten durch. Die Zeilen mit 40, 240 und 250 Watt beziehen sich auf belegte Geräteangaben, die Zeilen mit 100 und 150 Watt sind Rasterwerte, die Lücke dazwischen füllen.

Rechenweg je Zelle: Watt geteilt durch 1.000, mal Stunden, mal 37 Cent. Werte auf eine Nachkommastelle gerundet. Der 40-Watt-Wert ist eine Herstellerobergrenze; der tatsächliche Verbrauch liegt darunter, sodass die entsprechende Zeile eher zu hoch als zu niedrig ausfällt.

Zwei Dinge fallen an dieser Tabelle auf. Erstens: Die absolute Spanne ist klein. Zwischen dem günstigsten und dem teuersten Feld liegen keine 82 Cent — für einen einzelnen Vorgang ist das keine Größenordnung, über die man nachdenken muss. Zweitens: Die Diagonale ist interessanter als die Spalten. 240 Watt über eine Stunde und 40 Watt über sechs Stunden ergeben denselben Betrag von 8,9 Cent. Das ist kein Zufall, sondern die Formel: Sechsmal weniger Leistung, sechsmal mehr Zeit, identisches Ergebnis.

Hochgerechnet auf eine Wintersaison

Ein einzelner Trockengang ist keine Zahl, über die sich eine Kaufentscheidung treffen lässt. Interessant wird es erst über eine Saison. Angesetzt sind hier 26 Wochen von Oktober bis Ende März, also der Zeitraum, in dem in Deutschland regelmäßig nasse Schuhe anfallen. Daraus ergeben sich 78 Trockengänge bei drei Gängen pro Woche, 130 bei fünf und 182 bei sieben.

Alle vier Zeilen beruhen auf belegten Leistungsangaben. Die Laufzeiten sind den Herstellerangaben entnommen: 120 Minuten Zeitschaltuhr beim Melissa, „bis zu vier Teile in etwa einer Stunde" beziehungsweise Drei-Stunden-Timer beim MaxxDry. Die sechs Stunden beim Ozon-Gerät sind eine mittlere Timer-Stufe aus dem angegebenen Bereich von 1 bis 12 Stunden.

Die Tabelle beantwortet die Frage, die hinter der Suche nach dem Stromverbrauch meistens steckt: Wird das teuer? Nein. Selbst der ungünstigste gerechnete Fall — ein 240-Watt-Gerät, das jeden Tag die vollen drei Timer-Stunden durchläuft — bleibt über den ganzen Winter unter 50 Euro. Der realistische Fall für einen Haushalt, in dem drei Mal pro Woche nasse Schuhe anfallen, liegt zwischen 7 und 21 Euro.

Und sie beantwortet eine zweite Frage gleich mit: Lohnt sich das Umsteigen auf ein sparsameres Gerät? Die Spanne zwischen der günstigsten und der teuersten Zeile beträgt bei drei Gängen pro Woche 13,85 Euro pro Saison. Ein neues Gerät kostet ein Vielfaches davon. Wer aus Verbrauchsgründen wechselt, macht ein schlechtes Geschäft.

Warum Gebläsegeräte mehr Leistung ziehen

Die beiden Bauarten in diesem Segment unterscheiden sich nicht nur im Trocknungsprinzip, sondern systematisch in der Leistungsaufnahme. Beide belegten Werte im dreistelligen Bereich — 250 Watt beim Melissa, 240 Watt beim MaxxDry — gehören zu Gebläsegeräten. Der einzige belegte Wert unter 100 Watt gehört zu einem Gerät, das seine Wärme über eine Fläche abgibt und die Luft nur mit einem kleinen Lüfter bewegt.

Der physikalische Grund dahinter ist einfach. Ein Gebläsegerät erwärmt einen bewegten Luftstrom. Die Luft strömt am Heizelement vorbei, nimmt Wärme auf und verlässt das Gerät. Um eine bestimmte Austrittstemperatur zu halten, muss das Heizelement kontinuierlich so viel Leistung nachliefern, wie der Luftstrom abtransportiert. Je mehr Luft bewegt wird, desto mehr Heizleistung ist nötig. Dazu kommt der Motor des Lüfters, der selbst Leistung aufnimmt — in dieser Gerätegröße allerdings nur einen kleinen Teil.

Ein Konvektionsgerät ohne Ventilator hat dieses Problem nicht: Die Wärme geht nur so schnell weg, wie die Auftriebsströmung sie abtransportiert, also langsam. Entsprechend niedrig ist die nötige Dauerleistung — das Gerät ist sparsam, weil es wenig tut. Genau hier beginnt der Trugschluss. Wenig Leistung heißt nicht wenig Verbrauch, sondern nur wenig Leistung. Ob am Ende ein Gebläse oder ein Konvektionsgerät günstiger ist, hängt deshalb nicht an der Bauart, sondern daran, wie viel Wasser aus dem Schuh muss — und diese Wassermenge ist bei beiden Geräten dieselbe.

Der physikalische Boden: wie viel Energie das Wasser mindestens kostet

Es gibt eine untere Grenze, unter die kein Gerät kommen kann, und sie erklärt, warum die Bauart weniger ausmacht als erwartet. Um Wasser zu verdunsten, ist Verdampfungsenthalpie nötig — Energie, die aufgewendet werden muss, damit flüssiges Wasser in Dampf übergeht. Diese Energiemenge hängt an der Wassermenge, nicht am Gerätetyp. Ein sparsames Gerät kann sie nicht unterschreiten, es kann sie nur langsamer aufbringen.

Praktisch heißt das: Ein Paar durchnässter Wanderschuhe enthält deutlich mehr Wasser als ein Paar durchgeschwitzter Sneaker, und dieser Unterschied schlägt bei jedem Gerät gleichermaßen durch. Die Bauart entscheidet über das Tempo, nicht über die Grundmenge.

Daraus folgt der wirksamste Spartipp in diesem Artikel, und er hat nichts mit dem Gerät zu tun: Wasser, das vorher entfernt wird, muss nicht verdunstet werden. Ausschütteln, Einlegesohlen herausnehmen, den Schuh zehn Minuten mit saugfähigem Material ausstopfen und dieses wieder entfernen — jedes Gramm Wasser, das so verschwindet, spart Laufzeit und damit Strom. Welche Hausmittel dabei tatsächlich etwas bringen und welche nur einen guten Ruf haben, steht im Ratgeber zu Schuhen ohne Gerät trocknen.

Ozon- und UV-Geräte: die sparsamste Bauart, aber mit anderer Aufgabe

Der niedrigste belegte Wert im gesamten Feld gehört zu einem Ozon-Trockner: höchstens 40 Watt laut Herstellerangabe. Das ist ein Sechstel dessen, was die beiden Gebläsegeräte ziehen, und es liegt daran, dass ein Ozon-Generator selbst praktisch keine Leistung braucht. Die Ozonerzeugung über eine stille elektrische Entladung ist energetisch unbedeutend gegenüber jedem Heizelement.

Bei der Kostenrechnung ist trotzdem Vorsicht geboten, und zwar aus zwei Gründen. Erstens ist „höchstens 40 Watt" eine Obergrenze, keine Nennleistung — sie sagt, was das Gerät nicht überschreitet, nicht was es typischerweise zieht. Die Rechnung in der Tabelle fällt damit eher zu hoch aus. Zweitens gehören diese Geräte zu den Bauarten mit den längsten Timer-Stufen; das genannte Gerät bietet Stufen bis 12 Stunden an. Über 12 Stunden kostet auch ein 40-Watt-Gerät 17,8 Cent und liegt damit fast auf dem Niveau eines 250-Watt-Geräts mit Zwei-Stunden-Timer.

Der entscheidende Punkt ist aber ein anderer: Ein Ozon-Gerät löst nicht dieselbe Aufgabe. Es zielt auf Geruch, nicht in erster Linie auf Trocknung. Was Ozon chemisch tut, wie es sich zu UV-C und Ionisatoren verhält und welche Sicherheitsfragen im Innenraum daran hängen, ist im Ratgeber zu Ozon im Schuhtrockner ausführlich behandelt — einschließlich des Befunds, dass keines der Geräte im Feld eine Ozonkonzentration angibt.

Der Vergleich, der die Zahlen einordnet

Ohne Bezugsgröße sagt „18,5 Cent" nichts. Die folgende Tabelle stellt einen Trockengang neben Geräte, deren Verbrauch bekannter ist. Die Werte für den Wäschetrockner stammen von co2online, das für ein effizientes Neugerät 1 Kilowattstunde und für ein ineffizientes Altgerät 3 Kilowattstunden je Trockengang ausweist. Umgerechnet ist hier auf den in diesem Artikel durchgehend angenommenen Preis von 37 Cent.

Das Verhältnis ist deutlicher, als die meisten erwarten. Ein einziger Durchgang im Wäschetrockner kostet so viel wie zwei bis vier Trockengänge im Schuhtrockner. Eine Stunde Heizlüfter mit 2.000 Watt entspricht acht Stunden Schuhtrockner mit 250 Watt. Wer also Schuhe im Wäschetrockner trocknet — was aus Materialgründen ohnehin nicht zu empfehlen ist — spart nicht, sondern zahlt drauf.

Der Heizkörper: kostenlos und trotzdem die schlechteste Lösung

Der ehrlichste Vergleich ist der mit dem Heizkörper, weil er der einzige ist, den der Schuhtrockner nicht gewinnt. Während der Heizperiode läuft die Heizung ohnehin. Ein Paar Schuhe darauf zu stellen, erhöht den Energieverbrauch der Wohnung nicht messbar — die Wärme, die in den Schuh geht, hätte sonst den Raum geheizt und tut es mit einer kleinen Verzögerung immer noch. Ökonomisch ist das schlicht gratis.

Das Argument gegen den Heizkörper ist deshalb kein Kostenargument, sondern ein Materialargument. Ein Heizkörper arbeitet mit Kontaktwärme an einer Stelle, ein Schuhtrockner mit Luft im gesamten Innenraum. Die Vorlauftemperaturen in einem Heizsystem liegen typischerweise deutlich über den 40 bis 55 °C, die geprüften Schuhtrockner für ihre Luft angeben. Genau diese Kombination — hohe Temperatur, punktuell, an nassem Material — ist der Grund, warum Leder hart wird und Klebstoffe leiden.

Wer den Kostenvorteil beziffern will: Er beträgt nach der Saisontabelle in diesem Artikel zwischen 6,93 und 48,48 Euro über einen ganzen Winter. Was dabei auf dem Spiel steht, ist im Ratgeber zu Leder und Membranschuhen im Detail beschrieben. Die kurze Version: Ein Paar Wanderschuhe mit Membran kostet ein Vielfaches der eingesparten Stromkosten einer ganzen Saison.

Standby: was das Gerät zieht, wenn es nichts tut

Keines der neun geprüften Geräte gibt einen Standby-Wert an. Das ist einerseits konsequent — wer schon die Betriebsleistung nicht nennt, nennt erst recht nicht die Ruheleistung — und andererseits weniger dramatisch, als es klingt, weil der gesetzliche Rahmen hier eng ist.

Maßgeblich ist die Ökodesign-Verordnung (EU) 2023/826, die seit dem 9. Mai 2025 gilt und die frühere Verordnung 1275/2008 abgelöst hat. Sie begrenzt die Leistungsaufnahme im Aus-Zustand auf 0,50 Watt und senkt diese Grenze zwei Jahre nach Geltungsbeginn auf 0,30 Watt. Für den Bereitschaftszustand gilt: 0,50 Watt, wenn nur eine Reaktivierungsfunktion bereitgestellt wird, und 0,80 Watt, wenn zusätzlich eine Informations- oder Statusanzeige läuft.

Hochgerechnet auf ein Jahr Dauerbetrieb im Standby ergibt das: 0,50 Watt entsprechen 4,38 Kilowattstunden und damit 1,62 Euro pro Jahr; 0,80 Watt entsprechen 7,01 Kilowattstunden und 2,59 Euro. Das ist bei einem Gerät, das nur im Winter benutzt wird, kein Betrag, der eine Verhaltensänderung rechtfertigt — aber es ist auch nicht null.

Praktisch relevant wird der Punkt nur bei Geräten mit digitalem Display oder Touch-Bedienung, weil dort überhaupt eine Elektronik dauerhaft versorgt werden muss. Ein Gerät mit mechanischer Zeitschaltuhr oder einfachem Kippschalter zieht im ausgeschalteten Zustand nichts, was der Rede wert wäre. Wer sicher gehen will, zieht den Stecker — bei einem Gerät, das ohnehin nur saisonal läuft, ist das ohne Komfortverlust möglich.

Warum in Vergleichen zu diesem Gerätetyp keine kWh-Zahlen stehen

Wer die reichweitenstarken Vergleiche zu Schuhtrocknern nach dem Wort „Kilowattstunde" durchsucht, findet fast nichts. In den beiden meistverlinkten Übersichten kommt der Begriff jeweils ein einziges Mal vor, in einer dritten überhaupt nicht. Das ist kein Versehen der Redaktionen, sondern die logische Folge der Datenlage: Wo sechs von neun Geräten keine Leistungsaufnahme angeben, lässt sich keine Verbrauchsspalte in eine Vergleichstabelle setzen.

Die Konsequenz ist, dass die Diskussion über Stromverbrauch in diesem Segment ohne Zahlen geführt wird — mit Adjektiven wie „sparsam" und „energieeffizient", die ohne Bezugsgröße nichts bedeuten. Ein Gerät ist nicht sparsam, weil es wenig Watt hat; es ist sparsam, wenn es die nötige Arbeit mit wenig Kilowattstunden erledigt. Dieser Artikel löst das Problem nicht, er benennt es und rechnet mit dem, was belegt ist. Für die sechs Geräte ohne Angabe bleibt die Frage offen, und keine Schätzung kann sie schließen.

Wie man den Verbrauch des eigenen Geräts in einem Durchgang misst

Für ein Gerät, das schon im Haushalt steht, ist die ganze Diskussion in zwanzig Minuten erledigt. Ein Energiekostenmessgerät wird zwischen Steckdose und Gerät gesteckt und zählt die verbrauchten Kilowattstunden mit. Nach einem vollständigen Trockengang steht dort eine Zahl, die keine Annahme mehr enthält.

Zwei Hinweise dazu. Die Momentanzeige in Watt schwankt, weil viele Geräte takten — das Heizelement schaltet ab, wenn die Zieltemperatur erreicht ist, und wieder ein, wenn sie unterschritten wird; wer nur darauf schaut, sieht die Spitzenleistung, nicht den Durchschnitt. Und einfache Messgeräte werden im unteren Leistungsbereich ungenau, weshalb bei einem 40-Watt-Gerät die Messung über mehrere Stunden belastbarer ist als über zehn Minuten. Die Kilowattstundenzahl am Ende eines vollen Durchgangs, mal dem eigenen Arbeitspreis, ist die einzige Zahl in diesem Themenfeld, die für den eigenen Haushalt wirklich stimmt.

Wo sich tatsächlich Strom sparen lässt

Weil die Beträge klein sind, ist Sparen hier keine dringende Aufgabe. Wer es trotzdem tun will, setzt an der Laufzeit an, nicht an der Leistung — sie ist der Faktor, der sich beeinflussen lässt.

• Wasser vorher entfernen. Ausschütteln, Einlegesohlen herausnehmen, den Schuh kurz ausstopfen. Was nicht im Schuh ist, muss nicht verdunstet werden.
• Einlegesohle und Schnürsenkel separat trocknen. Beide sind saugfähig und verlängern die Laufzeit erheblich, wenn sie im Schuh bleiben.
• Den Timer nicht überdimensionieren. Die Neun-Stunden-Stufe ist für durchnässte Stiefel gedacht, nicht für einen durchgeschwitzten Sneaker. Wer sie aus Gewohnheit wählt, zahlt das Vierfache.
• Nicht bis zur völligen Trockenheit durchheizen. Die letzten Prozent Restfeuchte kosten überproportional viel Laufzeit — und sind bei Leder ohnehin nicht erwünscht.
• Den Raum lüften, in dem getrocknet wird. Die Feuchtigkeit muss irgendwo hin. In einem kleinen, geschlossenen Raum sättigt sich die Luft, und die Trocknung verlangsamt sich, ohne dass das Gerät weniger verbraucht.
• Bei Geräten mit Display den Stecker ziehen. Das betrifft ausschließlich den Standby-Anteil und damit maximal 2,59 Euro im Jahr — aber es kostet auch nichts.

Was nicht spart: ein Gerät mit weniger Watt zu kaufen. Das verschiebt die Rechnung nur von der Leistungs- auf die Zeitachse.

Was der Stromverbrauch für die Kaufentscheidung bedeutet

Die nüchterne Antwort lautet: fast nichts. Die Differenz zwischen dem sparsamsten und dem verbrauchsstärksten gerechneten Szenario beträgt über eine ganze Wintersaison bei täglicher Nutzung rund 32 Euro und bei drei Gängen pro Woche knapp 14 Euro. Die Geräte im Feld kosten zwischen etwa 26 und 50 Euro. Ein Gerät wegen des Verbrauchs zu wechseln, amortisiert sich in diesem Segment nicht.

Damit ist der Stromverbrauch in dieser Gerätekategorie eine Beruhigung und keine Entscheidungshilfe. Die Frage „verbraucht das viel?" lässt sich mit Nein beantworten; die Frage „welches Gerät soll ich kaufen?" nicht.

Was stattdessen entscheidet, ist an anderer Stelle beschrieben: das Trocknungsprinzip und die Timer-Stufen im Vergleich der elektrischen Schuhtrockner, Schafthöhe und Rohrreichweite im Vergleich der Skischuhtrockner, die Materialverträglichkeit im Ratgeber zu Leder und Membran.

Wie diese Rechnung zustande gekommen ist

Grundlage der Leistungsangaben sind die am 12.08.2026 abgerufenen Produktangaben der neun Geräte aus den beiden Gerätevergleichen in diesem Bereich. Gesucht wurde in Produkttitel, Beschreibung und technischen Details nach einer Watt-Angabe. Übernommen wurden ausschließlich die drei Werte, die dort tatsächlich stehen.

Der Strompreis von 37,0 Cent je Kilowattstunde stammt aus der BDEW-Strompreisanalyse vom April 2026 und ist eine Annahme. Die Verbrauchswerte für Wäschetrockner stammen von co2online. Die Standby-Grenzwerte stammen aus der Ökodesign-Verordnung (EU) 2023/826. Alle drei Quellen wurden am 12.08.2026 aufgerufen und waren erreichbar.

Es wurde kein Gerät gekauft, betrieben oder gemessen. Es gibt in diesem Artikel keine eigenen Verbrauchsmessungen und keine eigenen Trocknungszeiten. Alle Beträge sind Rechnungen aus belegten Eingangswerten, und wo ein Eingangswert fehlt, steht ein ausdrücklich gekennzeichneter Rasterwert oder gar nichts.

Was dieser Ratgeber nicht beantwortet

• Den Verbrauch der sechs Geräte ohne Leistungsangabe. Er lässt sich aus öffentlich verfügbaren Angaben nicht bestimmen. Eine Schätzung würde die gesamte Rechnung entwerten.
• Die tatsächlich nötige Laufzeit je Schuhtyp. Kein Hersteller im Feld nennt sie. Die Laufzeiten in den Tabellen sind Timer-Stufen aus den Herstellerangaben, keine gemessenen Trocknungszeiten.
• Das Taktverhalten der Heizelemente. Ob ein Gerät seine Nennleistung dauerhaft zieht oder zwischen Heizen und Pause wechselt, geht aus keiner Angabe hervor. Die Rechnung geht vom ungünstigeren Fall aus, also von dauerhafter Leistungsaufnahme.
• Den Standby-Verbrauch der einzelnen Geräte. Angegeben wird er von keinem. Die genannten Werte sind gesetzliche Obergrenzen, keine Messwerte.
• Den eigenen Arbeitspreis. Die 37,0 Cent sind ein Durchschnitt. Wer genau rechnen will, setzt den Wert von der eigenen Rechnung ein.

Weiterlesen im Schuhtrockner-Bereich

Welches Trocknungsprinzip zu welchem Haushalt passt und welche Geräte ihre Timer-Stufen beziffern, steht im Vergleich der elektrischen Schuhtrockner. Für Skischuhe, Snowboardboots und Motorradstiefel gelten wegen Schafthöhe und Innenschuh andere Anforderungen; sie sind im Vergleich der Skischuhtrockner eingeordnet.

Ergänzend: Was Leder, Membranen und Klebstoffe an Temperatur vertragen, steht im Ratgeber zu Leder und Membran. Wie Ozon wirkt und was dabei zu beachten ist, steht im Ratgeber zu Ozon im Schuhtrockner. Was ganz ohne Gerät funktioniert, steht im Ratgeber Schuhe schnell trocknen. Eine Übersicht über alle Bauarten bietet der Überblick zu Schuhtrocknern.

Häufige Fragen zum Stromverbrauch