Ionenfunktion am Haartrockner: was sich zu der Werbeaussage belegen lässt

Das Wichtigste in Kürze

• Der maßgebliche Test hat keine Vergleichsgruppe. Der Anrisstext sagt, in dem Haartrockner-Test träten 14 Föhne mit Ionenfunktion an. Ein eigener Abschnitt bestätigt es: Alle Haartrockner im Vergleich verfügen über eine sogenannte Ionenfunktion. Wo jedes Gerät die Funktion hat, kann kein Unterschied zwischen Geräten mit und ohne Funktion auftreten.
• Es gibt genau ein Prüfurteil, und es ist negativ. In einem Test von Warmluftbürsten aus dem Jahr 2011 steht unter der Zwischenüberschrift Ionisierfunktion ohne Vorteile der Satz: Technische Neuheiten wie die stark beworbene Ionisierfunktion zeigten im Vergleich übrigens keine Vorteile. Das gilt für eine benachbarte Warengruppe und ist damit nicht eins zu eins übertragbar, aber es ist die einzige Beurteilung ihrer Art, die ich finden konnte.
• Ein Messverfahren existiert, ein Grenzwert nicht. Die Leistungsmessnorm IEC 61855 führt seit ihrer zweiten Ausgabe von August 2022 unter Abschnitt 5.7 die Messung der Anionenkonzentration eines Anionen-Haartrockners, mit eigenem Messaufbau in Bild 12. Der Anwendungsbereich derselben Norm sagt jedoch, dass sie keine Anforderungen an die Gebrauchstauglichkeit festlegt.
• Keine der erreichbaren Herstellerseiten beziffert eine Konzentration. Von den 14 Geräten des Tests von 2022 fand ich am Prüftag zu zehn eine Herstellerseite zum Modell. Keine davon nennt eine Ionenkonzentration mit Bezugsgröße, also Ionen je Kubikzentimeter, je Sekunde oder je Kubikmeter. Genau eine nennt überhaupt eine absolute Ionenzahl, und die hat keinen Bezugspunkt.
• Dieselbe Baureihe trägt zwei verschiedene Zahlen. Für eine Variante nennt das herstellereigene Datenblatt eine vierfache, für eine zweite Variante desselben Modellstamms eine achtfache Ionentechnologie. In Wattzahl, Motorart, Stufenzahl, Kabellänge und Farbe sind beide identisch; der einzige weitere Unterschied betrifft die mitgelieferten Düsen.
• Begutachtete Literatur zur Wirkung auf Haar: Fehlanzeige. Die Suche nach negativen Luftionen in Verbindung mit Haar liefert in PubMed null Treffer, in Verbindung mit Frizz ebenfalls null. Von 72 Arbeiten, die den Haartrockner im Titel oder in der Zusammenfassung führen, behandelt keine einzige die Wirkung von Ionen auf Haar.
• Zur Frage schädlich lässt sich beides nicht belegen. Zu Haartrocknern und Ozon liefert PubMed null Treffer. Das Benutzerhandbuch einer Baureihe, die mit achtfacher Ionentechnologie wirbt, erwähnt Ozon auf rund 350.000 Zeichen kein einziges Mal. Die einzige Behördenaussage zur Ozonbildung bei Ionisation, die ich gefunden habe, betrifft mobile Luftreiniger im Raum und nicht Handgeräte.
• Ionen und Keramik sind keine Alternativen. Ein Datenblatt führt die Ionenfunktion als eigenen Eintrag und die Keramik getrennt davon als Beschichtung des Lufteinlassgitters. Ein zweiter Hersteller nennt beides in einem Satz mit zwei verschiedenen Aufgaben: die Keramikbeschichtung für gleichmäßige Wärmeverteilung, den Ionengenerator gegen statische Aufladung.
• Ein Hersteller grenzt sich selbst von Ionen ab. Auf seiner eigenen Erklärseite steht, im Unterschied zu herkömmlichen Haartrocknern mit Ionen, die nur oberflächlich eine geringe Menge Feuchtigkeit auf das Haar brächten, spende die eigene Technologie bis zu tausendmal mehr Feuchtigkeit. Das Gerät dieses Herstellers gehörte zu den 14 Föhnen mit Ionenfunktion des Tests von 2022.
• Der jüngste freie Ratgeber zum Haaretrocknen erwähnt Ionen nicht. Der am 05.03.2026 veröffentlichte und vollständig frei lesbare Beitrag derselben Verbraucherorganisation zum richtigen Trocknen kommt ohne das Wort aus, obwohl er einen Friseurmeister und eine dermatologische Arbeit auswertet. Was dort zählt, sind Abstand, Temperatur und Bewegung.

Was diese Seite beantwortet und was die Nachbarseiten beantworten

Die Suchvorschläge zu diesem Stichwort sind ungewöhnlich deutlich. Wer den Begriff eintippt, bekommt zehn eigene Vorschläge angeboten, und die aufschlussreichsten darunter lauten Ionen oder Keramik und Ionen schädlich. Zum Stammbegriff Haartrockner ohne stehen gleich zwei Vorschläge, die das Gegenteil suchen: ohne Ionen und ohne Ionen-Technologie. Die Leute fragen also nicht, wie die Funktion arbeitet. Sie fragen, ob sie schadet, ob man sie weglassen kann und wie sie sich zu einem Werkstoff verhält, mit dem sie gar nichts zu tun hat. Genau diese drei Fragen beantwortet diese Seite, und sie beantwortet sie so weit, wie die Belege reichen.

Was hier bewusst nicht ausgeführt wird, ist die Hitzeschadenkunde. Wie Wärme die Faser verändert, ab welcher Temperatur Keratin sich zersetzt, was ein Hitzeschutzmittel nachweislich leistet und warum feuchtes Haar unter Hitze ein eigenes Schadensbild entwickelt, steht ausführlich und mit Fachliteratur belegt im Nachbarbereich zum Glätteisen ohne Hitzeschäden, und wer eine konkrete Gradzahl sucht, findet die Einordnung in der Übersicht zur Temperatur am Glätteisen. Beide Seiten gehören zu einem eigenen Bereich, und diese Seite verweist dorthin, statt deren Inhalt zu wiederholen.

Ebenfalls nicht Gegenstand dieser Seite ist die Leistungsfrage. Wie viel Watt ein Föhn haben sollte, warum die Wattzahl die Trocknungsdauer nur mittelbar bestimmt und wie sie sich zum Luftstrom verhält, steht in der eigenen Ausarbeitung zur Wattzahl am Haartrockner, die dieselbe Leistungsnorm von einer anderen Seite her betrachtet. Wer wissen will, welche technischen Angaben sich an einem Haartrockner überhaupt nachprüfen lassen, findet ein brauchbares Gegenbeispiel in der Auszählung zum leisen Haartrockner: Dort nennen zwar alle geprüften Anbieter einen Dezibelwert, aber keiner den Messabstand und keiner das Messverfahren. Bei der Ionenfunktion fehlt sogar die Zahl.

Ein Hinweis zur Reichweite gleich zu Beginn: Für diesen Text wurde nichts gemessen. Es gibt keine eigene Ionenmessung, keine Ozonmessung, keine Haarprobe und keine Prüfung eines Geräts. Jede Zahl auf dieser Seite stammt aus einer benannten Quelle, jede Auszählung aus einer benannten Grundgesamtheit mit benanntem Prüftag und benannter Auswertungsregel. Das ist unbequemer als eine glatte Empfehlung, aber es ist der einzige Umgang, der einer Seite ansteht, die eine Werbeaussage auf ihre Belegbarkeit prüft. Wer über Ionen schreibt und dabei Studien erfindet, macht genau den Fehler, den er anprangert.

Warum der maßgebliche Test die Aussage nicht prüfen kann

Der schärfste Befund zu diesem Thema steht nicht in einem Ergebnis, sondern in der Anlage der Untersuchung. Die folgende Übersicht legt sie offen, Punkt für Punkt, jeweils mit der Stelle, an der es nachzulesen ist. Alle hier genannten Angaben stammen aus dem frei zugänglichen Teil der Veröffentlichung; Noten und Rangfolge sind kostenpflichtig und stehen hier nicht.

Diese Feststellung ist kein Vorwurf an die Prüfstelle. Ihre Aufgabe war es, Haartrockner zu vergleichen, nicht eine einzelne Werbeaussage zu falsifizieren, und im Jahr 2022 war die Funktion offenbar schon so verbreitet, dass ein Feld ohne sie kaum zusammenzustellen gewesen wäre. Genau das ist aber der Punkt, den man verstehen muss, bevor man irgendeine Aussage über den Nutzen der Funktion liest: Der einzige große deutsche Test der Warengruppe kann zum Nutzen der Ionenfunktion nichts sagen, weil ihm die zweite Gruppe fehlt. Wer den Test trotzdem als Beleg für einen Ionenvorteil zitiert, hat die erste Seite nicht zu Ende gelesen.

Der Text der Quelle geht mit der Sache selbst sorgfältig um. Er schreibt die Funktion durchgehend im Konjunktiv: Sie soll fliegende Haare bändigen, die Ionen sollen die Ladungen ausgleichen, die Haare sollen sich wieder hinlegen. Und der Satz, der auf die Beschreibung folgt, lautet in der Quelle wörtlich: Ob die Haartrockner im Vergleich das schaffen, haben wir im Labor und in der Praxis geprüft. Das ist die Zusage, die Wirkung zu beurteilen. Was hinter der Bezahlschranke aus dieser Zusage geworden ist, kann ich nicht wiedergeben, weil es kostenpflichtig ist. Was sich frei feststellen lässt, ist, dass die vier veröffentlichten Prüfbereiche Frisieren, Handhabung, Haltbarkeit und Sicherheit heißen und dass ein eigener Prüfpunkt für die Ionenfunktion nicht darunter ist.

Ein weiterer Umstand gehört hierher, weil er die Übertragbarkeit des Tests auf heutige Kaufentscheidungen zusätzlich einschränkt: Die Veröffentlichung ist vom Dezember 2022, das Prüffeld also mehr als drei Jahre alt. Von den 14 damals geprüften Geräten waren am Prüftag nur noch sieben regulär bestellbar. Wer heute nach einer Einschätzung zur Ionenfunktion sucht, findet in dieser Quelle also weder eine isolierbare Aussage zur Funktion noch ein Feld, das den aktuellen Markt abbildet. Beides zusammen erklärt, warum das Netz voll ist von Texten, die aus diesem Test etwas herauslesen, was nicht darin steht.

Der eine Prüfbefund, den es gibt: Warmluftbürsten 2011

Wenn man lange genug in den frei zugänglichen Archiven derselben Verbraucherorganisation sucht, findet man genau eine Stelle, an der eine deutsche Prüfstelle die Funktion nicht bloß beschreibt, sondern beurteilt. Sie steht nicht bei den Haartrocknern, sondern in einem Test von sieben Warmluftbürsten, veröffentlicht am 28.07.2011 im Heft 08/2011. Die zugehörige Unterseite trägt eine eigene Zwischenüberschrift, und die Zwischenüberschrift ist bereits das Urteil: Ionisierfunktion ohne Vorteile.

Der Absatz darunter besteht aus drei Sätzen und lautet im Wortlaut: Technische Neuheiten wie die stark beworbene Ionisierfunktion zeigten im Vergleich übrigens keine Vorteile. Sie soll ein statisches Aufladen der Haare verhindern. Das schafften aber viele gute Warmluftbürsten auch ohne diese Spezialfunktion. Drei Sätze, mehr ist es nicht, und trotzdem ist es die inhaltsreichste Stelle zum ganzen Thema. Der erste Satz nennt das Ergebnis. Der zweite nennt genau das Versprechen, das elf Jahre später auch bei den Haartrocknern steht, nämlich die Verhinderung der statischen Aufladung. Der dritte nennt den Grund, aus dem das Ergebnis zustande kam: Die Vergleichsgruppe konnte dasselbe.

Der dritte Satz ist der eigentlich wichtige, weil er zeigt, was in dem Haartrockner-Test von 2022 fehlt. In dem Feld von 2011 gab es Geräte mit und Geräte ohne die Funktion, und deshalb konnte die Prüfstelle einen Unterschied suchen und feststellen, dass sie keinen fand. Es ist derselbe Aufbau, der in der Arzneimittelprüfung selbstverständlich ist: Ohne Kontrollgruppe kein Wirknachweis. Im Haartrockner-Test von 2022 fehlt diese Gruppe, im Warmluftbürsten-Test von 2011 war sie da.

Diese Seite überdehnt den Befund ausdrücklich nicht, und dafür gibt es drei Gründe. Erstens ist eine Warmluftbürste kein Haartrockner: Sie arbeitet nach der Beschreibung derselben Quelle mit höchstens 100 Grad heißer Luft und zieht das Haar über einen Bürstenkopf, während ein Föhn einen freien Luftstrom erzeugt. Zweitens liegt zwischen 2011 und heute eine lange technische Entwicklung; die Ionengeneratoren von damals müssen nicht die von heute sein. Drittens ist die Stichprobe klein, nämlich sieben Geräte, davon eine Baugleichheit, also sechs verschiedene Bauformen. Was der Befund aber trägt, ist die Feststellung, dass die einzige deutsche Prüfstelle, die je ein Urteil zu dieser Funktion veröffentlicht hat, sie in einem realen Vergleich ohne erkennbaren Vorteil fand. Wer dieselbe Warengruppe genauer betrachten möchte, findet den aktuellen Vergleich der Föhnbürste im selben Bereich.

Gibt es eine Norm für die Ionenabgabe?

Die naheliegende Anschlussfrage lautet, ob es überhaupt ein anerkanntes Verfahren gibt, mit dem sich die Ionenabgabe eines Haartrockners messen ließe. Die Antwort ist präziser, als man erwarten würde, und sie überrascht in beide Richtungen. Die folgende Übersicht fasst zusammen, was sich aus der frei zugänglichen Leseprobe der einschlägigen Norm belegen lässt. Die Leseprobe enthält Titelseite, Vorwort, Inhaltsverzeichnis, Bilder- und Tabellenverzeichnis, den Anwendungsbereich und die normativen Verweise; den Wortlaut des Messverfahrens selbst enthält sie nicht, weil die Norm kostenpflichtig ist.

Zwei Dinge sind an diesem Befund bemerkenswert. Das erste ist, dass die Norm für die Ionenmessung überhaupt eine eigene Gerätekategorie kennt. Der Titel des Abschnitts 5.7 lautet nicht Messung der Anionenkonzentration eines Haartrockners, sondern Messung der Anionenkonzentration eines Anionen-Haartrockners. Das Normungsgremium hat also anerkannt, dass es eine eigene Produktgattung gibt, deren Merkmal die Ionenabgabe ist, und hat für sie ein Verfahren geschaffen. Das ist mehr, als man bei einer Werbeaussage erwarten würde, die sich sonst nirgends fassen lässt.

Das zweite ist der Satz im Anwendungsbereich, der alles wieder relativiert: Das Dokument legt keine Anforderungen an die Gebrauchstauglichkeit fest. Eine Leistungsmessnorm dieser Bauart beschreibt, wie man misst, und schweigt dazu, welches Ergebnis gut ist. Sie ist ein Lineal ohne Sollmaß. Für die Ionenabgabe heißt das konkret: Es gibt kein Mindestmaß, unterhalb dessen ein Gerät sich nicht mehr Ionen-Haartrockner nennen dürfte, und es gibt keine Verpflichtung, einen gemessenen Wert überhaupt anzugeben. Ein Hersteller, der die Funktion bewirbt, muss weder messen noch veröffentlichen.

Daraus folgt eine Formulierung, auf die es ankommt und die im Netz regelmäßig falsch gemacht wird: Es gibt kein Normvakuum. Wer behauptet, für Ionen am Haartrockner existiere überhaupt keine Regel, irrt sich, und zwar seit August 2022 nachweisbar. Was fehlt, ist der Anforderungsteil, und das ist etwas anderes. Der Unterschied ist für den Käufer allerdings folgenlos, denn eine Messvorschrift ohne Grenzwert und ohne Angabepflicht erzeugt für ihn keine einzige vergleichbare Zahl. Sie erzeugt nur die Möglichkeit, dass jemand eine erzeugt.

Noch ein Detail aus derselben Leseprobe verdient Erwähnung, weil es für die Sicherheitsfrage weiter unten wichtig wird: Der Anwendungsbereich stellt ausdrücklich klar, dass sich dieses Dokument nicht mit Sicherheitsanforderungen befasst und dafür auf eine andere Norm verweist. Die Anionenmessung in Abschnitt 5.7 ist also eine Leistungsmessung und ausdrücklich keine Sicherheitsprüfung. Wer aus der Existenz dieses Messverfahrens ableitet, dass die Ionenabgabe irgendwo auf Unbedenklichkeit geprüft würde, liest die Norm gegen ihren eigenen Wortlaut.

Was die Hersteller beziffern und was nicht

Wenn es ein Messverfahren gibt, aber keine Pflicht, das Ergebnis zu nennen, dann ist die interessante Frage, wie viele Hersteller freiwillig eine Zahl nennen. Diese Frage habe ich ausgezählt, und weil eine Auszählung ohne Regeln wertlos ist, stehen die Regeln hier zuerst.

Grundgesamtheit: die 14 Geräte des Tests vom 12.12.2022, also dasselbe Feld, dessen Anlage weiter oben besprochen ist. Prüftag: der Datenstand dieser Seite. Vorgehen: Zu jedem der 14 Geräte wurde die deutschsprachige Herstellerseite zum Modell gesucht und, wo vorhanden, im Volltext gelesen. Auswertungsregel: Als beziffert gilt nur eine Zahl mit Bezugsgröße für die Ionenmenge, also Ionen je Kubikzentimeter, je Sekunde oder je Kubikmeter Luft. Vervielfachungen ohne benannten Ausgangswert, Prozentwerte aus Anwenderbefragungen und Angaben zu anderen Größen als der Ionenmenge zählen nicht.

Ergebnis der Suche: Zu zehn der 14 Geräte fand sich am Prüftag eine Herstellerseite zum Modell. Zu vier Geräten fand sich keine mehr, nämlich zu je einem Gerät von Braun, Koenic, ProfiCare und Valera; in den aktuellen Haartrockner-Listen der jeweiligen Hersteller sind diese Modelle nicht mehr enthalten. Ergebnis der Auszählung: Null von zehn erreichbaren Herstellerseiten nennt eine Ionenkonzentration mit Bezugsgröße. Genau eine nennt überhaupt eine absolute Ionenzahl, und zwar bis zu 80 Millionen Ionen pro Trocknung, ohne Angabe einer Trocknungsdauer, eines Luftvolumens oder eines Messabstands. Damit ist es keine Konzentration und auch keine Rate, sondern eine Summe über einen undefinierten Zeitraum.

Der aufschlussreichste Eintrag dieser Tabelle ist derjenige, der sich von der eigenen Warengruppe abgrenzt. Ein Hersteller, dessen Gerät im Vergleich von 2022 zu den 14 Föhnen mit Ionenfunktion zählte, schreibt auf seiner eigenen Erklärseite, im Unterschied zu herkömmlichen Haartrocknern mit Ionen, die nur oberflächlich eine geringe Menge Feuchtigkeit auf das Haar brächten, spende die eigene Technologie bis zu tausendmal mehr Feuchtigkeit. Ein Anbieter der Warengruppe erklärt hier also selbst und öffentlich, dass die verbreitete Ionentechnik wenig ausrichte. Er tut das, um seine eigene Technik davon abzusetzen, aber die Aussage steht.

Fast ebenso aufschlussreich ist ein Eintrag, an dem die Funktion inzwischen verschwunden ist. Zu einem der beiden Geräte eines Herstellers, die 2022 geprüft wurden, nennt die heutige deutsche Produktseite eine Feuchtigkeitstechnologie und eine eigene Temperatureinstellung, aber keine Ionenfunktion mehr. Das Merkmal, das 2022 noch die Klammer um das gesamte Testfeld bildete, taucht in der Beschreibung desselben Geräts nicht mehr auf. Ob das eine technische Änderung oder eine Änderung im Marketing ist, lässt sich von außen nicht entscheiden; festhalten lässt sich nur, dass die Angabe nicht stabil ist.

Ein dritter Eintrag zeigt, wie eine Zahl aussieht, die zwar gemessen wurde, aber nicht die Ionenmenge betrifft. Ein Hersteller nennt auf der Produktseite drei Prozentwerte in den achtziger Bereichen, jeweils mit dem Zusatz, so viele Teilnehmer hätten angegeben, ihr Haar sei weniger kraus, in besserem Zustand oder seidiger gewesen. Die Fußnote nennt Zeitraum und Umfang: zwei Wochen, 59 Teilnehmer. Das ist eine Anwenderbefragung ohne erkennbare Vergleichsgruppe und ohne Verblindung, und sie misst nicht die Ionenabgabe, sondern die Selbstauskunft von Menschen, die wussten, welches Gerät sie benutzen. Als Beleg für die Wirkung der Ionenfunktion taugt das nicht, als Beleg dafür, wie die Branche ihre Belege führt, sehr wohl.

Ein Modellstamm, zwei Zahlen

Wie belastbar Herstellerangaben zur Ionentechnik sind, lässt sich an einem einzigen Modellstamm zeigen, und zwar an Daten, die derselbe Hersteller am selben Tag in seinem eigenen deutschen Produktdatenbestand führt. Die Baureihe trägt die Kennung BHD510. Für die Variante mit dem Zusatz 00 nennt das Datenblatt unter der Rubrik Pflegetechnologien eine vierfache Ionentechnologie. Für die Variante mit dem Zusatz 20 nennt dasselbe Datenblatt an derselben Stelle eine achtfache Ionentechnologie.

Der Vergleich der übrigen Datenfelder macht daraus einen Befund. Beide Varianten führen dieselbe Wattleistung von 2.300 Watt, dieselbe Motorart, dieselbe Zahl von sechs Heiz- und Geschwindigkeitsstufen, dieselbe Kaltstufe, dieselbe Wärmeschutztechnologie, dieselbe Kabellänge von 1,8 Metern, dieselbe Stromspannung, dieselbe Farbangabe, dieselbe Aufhängeöse, denselben Volumendiffusor und dieselbe zweijährige Garantie. Die einzigen Unterschiede außerhalb der Ionenzeile: Die eine Variante wird mit einer Düse von elf Millimetern geliefert, die andere mit zweien von neun und elf Millimetern, und für die zweite ist zusätzlich ein Wert für den Stromabschaltmodus hinterlegt. Die Zahl vor dem Wort Ionentechnologie verdoppelt sich also, während sich technisch nichts ändert, was mit Ionen zu tun hätte.

Der Blick über die Grenze verschärft das Bild. Für die Variante mit dem Zusatz 03, die derselbe Hersteller auf seiner britischen Seite führt, steht in derselben Rubrik eine vierfache Ionentechnologie. Und auf der deutschen Merkmalsseite zur Variante 00 findet sich die einzige absolute Zahl, die mir in dieser ganzen Auszählung begegnet ist: Das Ionensystem emittiere bis zu 80 Millionen Ionen pro Trocknung. Eine Trocknung ist keine physikalische Einheit. Sie dauert bei kurzen Haaren zwei Minuten und bei langen zwanzig, und ohne diese Angabe lässt sich die Zahl weder in eine Rate noch in eine Konzentration umrechnen, geschweige denn mit dem Wert eines anderen Herstellers vergleichen.

Wer nun hofft, das Benutzerhandbuch werde die Sache aufklären, wird enttäuscht. Das herstellereigene Handbuch der Baureihe umfasst rund 350.000 Zeichen in sämtlichen europäischen und mehreren asiatischen Sprachen. Der Ionisator kommt darin genau einmal vor, und zwar im Sicherheitsteil, mit der Anweisung, keine Metallgegenstände in die Öffnungen einzuführen, einschließlich des Ausgangs des Ionisierers, um einen Stromschlag zu vermeiden. Eine Erklärung der Funktion steht nicht darin, eine Mengenangabe ebenfalls nicht, und ein Hinweis darauf, was der Unterschied zwischen vierfach und achtfach sein soll, erst recht nicht. Das Merkmal, das auf der Verpackung als Zahl prangt, wird in der beiliegenden Anleitung nur als Stromschlagrisiko erwähnt.

Ionen oder Keramik: eine Verwechslung und ihre Auflösung

Die Frage Ionen oder Keramik ist einer der zehn eigenen Suchvorschläge zu diesem Stichwort, und sie beruht auf einer Verwechslung, die sich in einem Satz auflösen lässt: Das eine ist eine behauptete Behandlung der Luft, das andere ein Werkstoff. Eine Ionenfunktion soll etwas mit dem Luftstrom tun, nachdem er das Heizelement passiert hat. Keramik ist ein Material, das an ganz verschiedenen Stellen eines Föhns verbaut sein kann, am Heizelement, an einer Beschichtung, an einem Gitter oder an einem Aufsatz. Die beiden Merkmale stehen deshalb nicht im Wettbewerb; sie stehen auf verschiedenen Ebenen.

Man muss das nicht theoretisch begründen, weil die Hersteller es selbst vorführen. In dem technischen Datenblatt eines der 2022 geprüften Geräte steht in der Ausstattungsliste der Eintrag Ionic Funktion. Vier Zeilen weiter unten, unter einer eigenen Rubrik, steht der Eintrag Lufteinlassgitterbeschichtung mit dem Wert Keramik plus Macadamiaöl plus Kokosöl. Die Keramik sitzt in diesem Gerät also nicht einmal an der Heizung, sondern als Beschichtung auf dem Gitter, durch das die Luft angesaugt wird, und sie ist dort mit zwei Pflanzenölen gemischt. Wer bei diesem Gerät zwischen Ionen und Keramik wählen wollte, würde zwischen dem Luftauslass und dem Lufteinlass wählen.

Ein zweiter Hersteller stellt die Sache in einem einzigen Satz klar, den man sich merken kann. Auf der deutschen Produktseite eines seiner Geräte heißt es, die hochwertige Diamantkeramikbeschichtung unterstütze eine gleichmäßige Wärmeverteilung und ein geschmeidiges, glänzendes Finish, während der integrierte Ionengenerator Frizz und statische Aufladung reduziere. Zwei Bauteile, zwei Aufgaben, ein Satz. Der Hersteller selbst behandelt sie als Ergänzung und nicht als Alternative, und dieselbe Kombination findet sich in zahllosen Angeboten der Warengruppe unter Namen wie Ionen- und Keramik-Technologie.

Die ehrliche Auflösung der Frage lautet deshalb: Weder noch, jedenfalls nicht als Kaufkriterium. Für die Ionenfunktion liegt, wie diese Seite belegt, keine unabhängige Messung eines Nutzens vor. Für Keramik als Werkstoff an einem Haartrockner liegt mir ebenfalls keine unabhängige Messung vor, die einen Vorteil gegenüber einer anderen Bauart belegen würde; die vier veröffentlichten Prüfbereiche des Tests von 2022 heißen Frisieren, Handhabung, Haltbarkeit und Sicherheit, und keiner davon ist ein Werkstoffkriterium. Wer eine Entscheidungshilfe sucht, findet sie nicht in diesen beiden Wörtern, sondern in Merkmalen, die sich messen lassen und die sich im Alltag bemerkbar machen.

Ist die Ionenfunktion schädlich? Was sich zu Ozon sagen lässt

Unter den zehn eigenen Suchvorschlägen steht auch die Frage nach der Schädlichkeit, und sie ist berechtigt, weil sie aus einem benachbarten Gebiet kommt, in dem das Thema tatsächlich behandelt wird. Bei Ionisatoren für die Raumluft ist die Bildung von Ozon ein bekanntes Thema. Die zuständige deutsche Umweltbehörde schreibt in ihrer Stellungnahme zu mobilen Luftreinigern, bei Ionisations- und Plasmatechnologie könne aufgrund des physikalischen Prinzips im Gerät Ozon entstehen, und empfiehlt, beim Hersteller nachzufragen, inwieweit Ozon als unerwünschtes Nebenprodukt bei einem bestimmten Gerät auch in den Innenraum gelange. Zur gezielten Behandlung von Raumluft mit Ozon ist dieselbe Stelle noch deutlicher: Ozon sei ein Reizgas und könne mit anderen Stoffen, allen voran mit flüchtigen organischen Verbindungen, chemisch reagieren und dabei unbekannte Folgeprodukte bilden.

Diese Aussage ist belegt, aber sie ist nicht die Antwort auf die gestellte Frage, und diese Seite tut nicht so, als wäre sie es. Sie handelt von Geräten, die dauerhaft in einem geschlossenen Raum laufen und die Raumluft im Kreis führen, mit dem ausdrücklichen Ziel, Mikroorganismen zu inaktivieren. Ein Haartrockner ist ein Handgerät, das einige Minuten am Tag läuft, dessen Luft nicht im Kreis geführt wird und dessen Ionengenerator eine andere Aufgabe und mutmaßlich eine andere Auslegung hat. Die Übertragung von der einen Gerätegattung auf die andere wäre genau die Art von Sprung, die diese Seite an anderer Stelle kritisiert.

Was sich zu Haartrocknern selbst belegen lässt, ist wenig, und es ist wichtig, dieses Wenige genau zu benennen. Erstens: Die Literaturdatenbank PubMed liefert am Prüftag für die Kombination aus Haartrockner und Ozon null Treffer. Zweitens: Das herstellereigene Benutzerhandbuch einer Baureihe, die auf dem Datenblatt mit einer achtfachen Ionentechnologie wirbt, erwähnt Ozon auf rund 350.000 Zeichen und in sämtlichen enthaltenen Sprachen kein einziges Mal, weder als Warnung noch als Hinweis auf eine Lüftungsempfehlung. Drittens: Die Leistungsmessnorm, die seit 2022 ein Verfahren für die Anionenkonzentration führt, stellt in ihrem Anwendungsbereich ausdrücklich klar, dass sie sich mit Sicherheitsanforderungen nicht befasst.

Daraus ergibt sich eine Antwort, die niemandem gefällt und die trotzdem die einzig redliche ist: Ich kann weder Entwarnung geben noch warnen. Es gibt keine veröffentlichte Messung der Ozonabgabe eines Haartrockners mit Ionenfunktion, die ich gefunden hätte, es gibt keine begutachtete Arbeit dazu, und es gibt auch keine Herstellerangabe, die das Thema von sich aus aufgreift. Wer schreibt, Ionen-Haartrockner seien nachweislich unbedenklich, hat dafür ebenso wenig einen Beleg wie derjenige, der vor ihnen warnt. Wem die offene Frage unangenehm ist, dem bleibt eine praktische Konsequenz: Die Funktion lässt sich an vielen Geräten abschalten, und da für ihren Nutzen ohnehin kein Beleg vorliegt, kostet der Verzicht nichts, was sich beziffern ließe.

Was die Fachliteratur hergibt, und was nicht

Für eine Seite, die eine Werbeaussage auf ihre Belegbarkeit prüft, ist die Suche in der begutachteten Fachliteratur der entscheidende Schritt. Sie wurde am Prüftag in zwei Datenbanken durchgeführt, und weil eine Fehlanzeige nur dann etwas wert ist, wenn man weiß, wie gesucht wurde, stehen die Abfragen hier im Klartext.

In PubMed wurde erstens nach negativen Luftionen in Verbindung mit Haar oder Haarschaft gesucht, beschränkt auf Titel und Zusammenfassung: null Treffer. Zweitens nach negativen Luftionen in Verbindung mit Frizz: null Treffer. Drittens nach Haartrockner in Titel und Zusammenfassung ohne weitere Einschränkung: 72 Arbeiten. Diese 72 wurden mit Titel, Jahr und Zeitschrift durchgesehen. Sie behandeln unter anderem das Erzeugen von Saugblasen für Hauttransplantationen bei Pigmentstörungen, Stromunfälle mit Haartrocknern und die Wirkung von Schutzvorschriften darauf, elektromagnetische Felder in der Nähe des Kopfes, Trocknungsverfahren für Blutausstriche im Labor und die Frage, ob sich Masken mit Heißluft wiederverwenden lassen. Keine einzige dieser 72 Arbeiten behandelt die Wirkung von Ionen auf das Haar.

In der Volltextdatenbank Europe PMC wurde anschließend nach Haartrockner in Verbindung mit negativen Ionen, Anionen oder ionisch gesucht, ohne Beschränkung auf Titel und Zusammenfassung: 190 Treffer. Die Durchsicht der ersten 25 nach Relevanz ergab ausschließlich Arbeiten aus der Werkstoff- und Sensorforschung, etwa zu Drucksensoren aus Zellulose, zu Feuchtesensoren, zu Hydrogelen und zu Korrosionsschutz. In diesen Arbeiten kommt der Haartrockner als Laborwerkzeug zum Trocknen von Proben vor, nicht als Gegenstand der Untersuchung.

Das Ergebnis ist damit eine belegte Fehlanzeige: Ich habe am Prüftag keine begutachtete Arbeit gefunden, die Wirkung negativ geladener Ionen aus einem Haartrockner auf menschliches Haar untersucht. Das ist keine Aussage darüber, dass es eine solche Arbeit nirgends geben könnte, und es ist erst recht keine Aussage über die Physik. Es ist eine Aussage über die Beleglage, und für eine Kaufentscheidung ist genau die maßgeblich. Die Gegenprobe macht deutlich, wie ungewöhnlich diese Leere ist: Zur thermischen Schädigung von Haar existiert eine ganze Reihe frei zugänglicher Arbeiten mit Messungen, mit Elektronenmikroskopie und mit benannten Temperaturschwellen. Diese Beleglage ist im Nachbarbereich zu den Hitzeschäden am Glätteisen ausgebreitet. Für Hitze gibt es Literatur. Für Ionen nicht.

Ohne Ionen: geht das, und was zählt stattdessen?

Zwei der zehn Suchvorschläge zum Stammbegriff Haartrockner ohne zielen auf das Weglassen: ohne Ionen und ohne Ionen-Technologie. Die erste Antwort lautet, dass es solche Geräte gibt, und der beste Beleg dafür steht auf der Seite eines Herstellers, der die Funktion selbst bewirbt. In der Vergleichstabelle, die dieser Anbieter auf seiner eigenen Produktseite einblendet, gibt es eine Zeile mit der Bezeichnung Ionische Funktion, und für vier weitere Modelle desselben Hauses steht dort der Wert Nein. Die Funktion ist also weder ein Standard noch eine bauartbedingte Notwendigkeit, sondern eine Ausstattungsentscheidung.

Die zweite Antwort ist unbequemer und trotzdem die nützlichere: Da für den Nutzen der Funktion kein Beleg vorliegt, ist ihr Vorhandensein oder Fehlen kein sinnvolles Auswahlkriterium. Wer gezielt ohne sucht, engt sein Angebot ein, ohne dafür etwas zu gewinnen, das sich belegen ließe. Wer gezielt danach sucht, zahlt womöglich für ein Merkmal, dessen Wirkung sich nicht messen lässt. Die vernünftige Haltung liegt dazwischen: Die Zeile ignorieren und auf die Merkmale schauen, die sich prüfen lassen.

Welche das sind, zeigt ausgerechnet der Ratgeberbeitrag derselben Verbraucherorganisation, der am 05.03.2026 erschienen ist und sich vollständig frei lesen lässt. Er behandelt die Frage, wie man Haare richtig trocknet, er zitiert einen Friseurmeister des Zentralverbands des Deutschen Friseurhandwerks, und er wertet eine koreanische Arbeit aus einer dermatologischen Fachzeitschrift aus. Das Wort Ionen kommt in diesem Text nicht ein einziges Mal vor. Was stattdessen darin steht, sind drei Größen: Abstand, Temperatur und Bewegung. Der Friseurmeister sagt, die Föhnluft solle über das Haar gleiten, nicht in das Haar eindringen. Er sagt, bei Schuppen gelte, nur lauwarm zu föhnen, gleichmäßig und moderat. Und er sagt über die Kaltstufe den entwaffnenden Satz: Kalt passiert gar nichts.

Die zitierte Arbeit liefert die dazugehörige Zahl. Nach ihrem Ergebnis führt Föhnen zwar zu mehr Schäden an der Haaroberfläche, vor allem bei geringem Abstand und hohen Temperaturen, aber nur bei luftgetrocknetem Haar fanden die Autoren Schäden im Zellmembran-Komplex, jener Verbindungsschicht zwischen den Haarzellen, die für Stabilität und Feuchtigkeitsregulation zuständig ist. Die Empfehlung der Studienautoren, die Verbraucherorganisation wiedergibt, lautet: mit einem Abstand von 15 Zentimetern und in kontinuierlicher Bewegung föhnen. Das ist eine überprüfbare Handlungsanweisung mit einer Zahl, und sie kostet nichts. Sie ist damit alles, was die Ionenfunktion nicht ist.

Wer beim Kauf trotzdem eine technische Unterscheidung sucht, findet sie in Merkmalen, deren Angaben sich wenigstens teilweise nachrechnen lassen. Für lockiges Haar entscheidet die Bauform des Aufsatzes darüber, ob die Locke ihre Form behält, was im Vergleich der Geräte mit Diffusor ausgezählt ist; wer wissen will, wie belastbar Angaben zu Motorart und Lebensdauer bei den als Salongerät beworbenen Modellen sind, findet die Auszählung beim Profi-Haartrockner. In beiden Fällen gilt dasselbe Muster wie hier: Je konkreter die Frage, desto seltener liefert der Hersteller eine Zahl. Dieses Muster über alle Angaben hinweg zeigt der Gesamtüberblick zum Haartrockner.

Die Belegstellen im Wortlaut, mit Fundstelle und Einordnung

Die folgende Übersicht sammelt die sechs Stellen, auf denen diese Seite ruht. Sie sind alle am Datenstand einzeln aufgerufen und im Volltext gelesen worden. Wo eine Quelle im Konjunktiv wiedergegeben ist, geschieht das, weil sie selbst im Konjunktiv steht oder weil die Wiedergabe indirekt erfolgt.

Zum Umgang mit dieser Seite gehört ein Hinweis in eigener Sache. Auf Ratgeberseiten zu Ionen kursiert besonders viel Halbwissen, und die Versuchung, eine Lücke mit einer erfundenen Studie zu schließen, ist bei diesem Thema größer als bei anderen. Auf dieser Seite steht deshalb keine Quelle, die nicht am Datenstand geöffnet und gelesen worden wäre, und keine Zahl, deren Herkunft nicht benannt ist. Wo etwas fehlt, steht ausdrücklich, dass es fehlt, und wie danach gesucht wurde. Wer eine Angabe von hier weiterverwendet, sollte sie an der genannten Fundstelle nachschlagen, so wie es bei jeder anderen Angabe zu diesem Thema ebenfalls ratsam ist.

Häufige Fragen zur Ionenfunktion am Haartrockner