Nassfutter Hund 2026: 5 Produkte im Vergleich

Auf einen Blick: sechs Punkte vor dem Kauf

• Vier von fünf Kilogramm sind Wasser. Die Feuchtegehalte im Feld liegen zwischen 78 und 82 Prozent. In den fünf Gebinden zusammen stecken 26,82 Kilogramm Ware und davon 21,45 Kilogramm Wasser. Ein Preisvergleich je Kilogramm vergleicht in erster Linie Wasserpreise.
• Der Energiegehalt steht in zwei von fünf Angeboten. Zwei Anbieter nennen ihn direkt, zwei stellen ihn auf ihre Produktseite, einer nennt ihn nur in Megajoule. Die Spanne reicht von 76,4 bis 119,5 Kilokalorien je 100 Gramm, ein Unterschied von 56 Prozent.
• Eine Fütterungsempfehlung mit Zahlen findet sich bei zwei von fünf. Nur ein Angebot bringt die vollständige Tabelle mit, bei einem zweiten steht sie beim Hersteller. Bei drei Alleinfuttern lässt sich am Prüftag nicht nachlesen, wie viel Gramm am Tag in den Napf gehören.
• Drei von fünf deklarieren offen mit Mengenangabe je Zutat. Bei zweien addieren sich die Prozentzahlen auf glatte 100. Die anderen beiden arbeiten mit der Sammelkategorie Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse, einmal mit 28 Prozent beziffert, einmal gar nicht.
• Zwei Produkte tragen eine Tierart im Namen, die 4 Prozent ausmacht. Bei beiden ist das rechtlich einwandfrei, weil die Verordnung genau diese Prozentangabe verlangt. Wer nach dem Namen kauft und nicht nach der Zutatenliste, kauft trotzdem etwas anderes, als er meint.
• Bei drei von fünf widerspricht ein Datenfeld der Zutatenliste. Ein Angebot behauptet ohne Rindfleisch bei 38 Prozent Rind, zwei nennen als Diättyp Einzelzutat bei vier beziehungsweise neun Zutaten, und zwei führen ein hitzesterilisiertes Dosenfutter als Roh.

Die fünf Nassfutter im Direktvergleich

Aufgenommen sind fünf Nassfutter, die am 23.08.2026 auf amazon.de gelistet und bestellbar waren, die sich an gesunde ausgewachsene Hunde ohne besondere Indikation richten und die einzeln von der Produktseite geprüft wurden. Fünf verschiedene Hersteller, Preise von 1,53 bis 4,58 Euro je Kilogramm. Die beiden Spalten in der Mitte sind die wichtigsten dieser Tabelle: Sie nennen nicht den Preis je Kilogramm, sondern den Energiegehalt und die daraus folgenden Tageskosten. Bewusst nicht aufgenommen sind Diätfuttermittel sowie Senior- und Welpenrezepturen; wer für einen jungen Hund sucht, findet die passenden Produkte im Welpenfutter-Vergleich. Die Auszeichnung Unsere Empfehlung geht an das animonda GranCarno Multifleisch, und zwar nicht wegen der Sterne, sondern weil dort als einzigem im Feld Feuchtegehalt, Energie und Tagesmenge zusammen nachlesbar sind und die Empfehlung die Probe gegen den Energiebedarf besteht.

Bild	Marke und Produkt	Auszeichnung	Preis je kg	Feuchte	Energie je 100 g	Tagesration 15 kg	Kosten je Tag	Deklaration	Futterart	Bewertung	Zum Angebot
	animondaanimonda GranCarno Multifleisch13,19 Euro6 x 800 g (4,8 kg)	Unsere Empfehlung	2,75 Euro je kg	79 Prozent	119,5 kcal je 100 g	701 g	1,93 Euro	offen, mit Mengenangabe je Zutat	Alleinfuttermittel für ausgewachsene Hunde	4,5 / 1.535	Jetzt ansehen
	JosiDog (JOSERA)JosiDog Chicken in Sauce14,28 Euro12 x 415 g (4,98 kg)	Zweite vollständige Fütterungstabelle	2,87 Euro je kg	82 Prozent	76,4 kcal je 100 g	1.097 g	3,15 Euro	geschlossen, Sammelkategorien ohne Mengenangabe	Alleinfuttermittel für ausgewachsene Hunde	4,3 / 540	Ansehen
	MjAMjAMMjAMjAM Huhn und Ente21,99 Euro6 x 800 g (4,8 kg)	Höchster Rohproteingehalt im Feld	4,58 Euro je kg	78 Prozent	104,98 kcal je 100 g	798 g	3,66 Euro	offen, Mengenangaben addieren sich auf 100 Prozent	Alleinfuttermittel	4,4 / 408	Ansehen
	GranataPetGranataPet Huhn und Kürbis21,72 Euro6 x 800 g (4,8 kg)	Einzige Rezeptur mit nur einer Tierart	4,53 Euro je kg	81 Prozent	85 kcal je 100 g	986 g	4,46 Euro	offen, Mengenangaben addieren sich auf 100 Prozent	Alleinfuttermittel für ausgewachsene Hunde	4,6 / 172	Ansehen
	by Amazonby Amazon Stücke mit Geflügel11,39 Euro6 x 1,24 kg (7,44 kg)	Niedrigste Tageskosten im Feld	1,53 Euro je kg	80 Prozent	87 kcal je 100 g	963 g	1,47 Euro	geschlossen, Sammelkategorie mit einer Mengenangabe	nicht als Alleinfuttermittel ausgewiesen	4,1 / 702	Ansehen

Sterne und Bewertungszahlen wurden am 23.08.2026 einzeln von den Produktseiten abgerufen, nicht aus einer Suchergebnisliste. Vier der fünf Angebote sind Variantenlistings, bei denen die aufgerufene Nummer von der Elternnummer abweicht; dort gelten die Zahlen der jeweiligen Variantenfamilie und nicht allein der hier beschriebenen Sorte. Einzige Ausnahme ist MjAMjAM, wo aufgerufene Nummer und Elternnummer übereinstimmen. Hervorgehoben ist allein die Spalte Energie, weil sich nur an ihr objektiv festmachen lässt, ob eine Zahl im Angebot steht oder nicht: Grün hinterlegt sind die beiden Angebote, in denen der Wert direkt zu finden ist. Bei den drei kursiven Werten stammt die Zahl von der Herstellerseite, in einem Fall umgerechnet aus Megajoule. Die Tagesration ist gerechnet für einen 15 Kilogramm schweren, mäßig aktiven erwachsenen Hund mit rund 838 Kilokalorien Tagesbedarf nach FEDIAF und ist keine Empfehlung für ein bestimmtes Tier. Preise am Prüftag: 11,39 Euro für das Budgetfutter, 13,19 Euro für animonda, 14,28 Euro für JosiDog, 21,72 Euro für GranataPet und 21,99 Euro für MjAMjAM.

Warum der Preis je Kilogramm bei Nassfutter in die Irre führt

Nassfutter ist das einzige Grundnahrungsmittel im Zoohandel, bei dem der Hauptbestandteil nicht auf der Zutatenliste steht. Das ist kein Versäumnis der Hersteller, sondern eine Vorgabe: Trinkwasser gilt nicht als Einzelfuttermittel und darf deshalb in der Deklaration nicht aufgeführt werden. Einer der fünf Anbieter im Feld schreibt diesen Satz sogar ausdrücklich auf seine Produktseite. Wo das Wasser dann doch auftaucht, ist die Zeile Feuchtigkeit in den analytischen Bestandteilen, und dort steht bei den fünf hier geprüften Futtern ein Wert zwischen 78 und 82 Prozent.

Vier Prozentpunkte Unterschied klingen nach nichts. Sie sind es nicht. Denn was zählt, ist nicht die Feuchte, sondern was übrig bleibt: die Trockensubstanz. Bei 78 Prozent Feuchte bleiben 22 Prozent, bei 82 Prozent bleiben 18. Das ist ein Unterschied von gut einem Fünftel bei dem Teil, in dem Protein, Fett und Mineralstoffe stecken. Rechnet man den Kaufpreis auf diese Trockensubstanz um, ergeben sich für die fünf Futter Werte zwischen 7,66 und 23,82 Euro je Kilogramm. Aus einem Feld, das im Regal zwischen 1,53 und 4,58 Euro liegt, wird ein Feld mit dem Faktor drei dazwischen.

Die sauberste Rechnung geht deshalb nicht über das Gewicht, sondern über die Energie. Ein Hund frisst keine Kilogramm, er frisst Kilokalorien. Teilt man den Preis je Kilogramm durch den Energiegehalt, kommt man auf den Preis je 1.000 Kilokalorien, und der ordnet das Feld anders. Nach Preis je Kilogramm liegen die beiden teuersten Futter zwölf Cent auseinander und praktisch gleichauf. Nach Preis je Kalorie liegt eines bei 4,36 und das andere bei 5,32 Euro; sie tauschen die Plätze, und zwischen ihnen liegt fast ein Euro. Noch deutlicher wird es in der Mitte des Feldes: Zwei Futter, die im Regal zwölf Cent je Kilogramm auseinanderliegen, kosten für denselben Hund 1,93 gegenüber 3,15 Euro am Tag. Das sind 63 Prozent Unterschied, unsichtbar im Preisschild.

Dieselbe Mechanik macht den direkten Vergleich zwischen Nass- und Trockenfutter unbrauchbar. Die fünf Nassfutter hier liefern 764 bis 1.195 Kilokalorien je Kilogramm; ein Trockenfutter mit einstelligem Feuchtegehalt liegt um ein Vielfaches darüber. Wer die Kilopreise beider Futterarten nebeneinanderlegt, vergleicht ein Produkt, das zu vier Fünfteln aus Wasser besteht, mit einem, das fast keines enthält. Was die Umstellung im Alltag tatsächlich kostet und welche Werte man dafür braucht, steht im Trockenfutter-Vergleich mit den entsprechenden Zahlen für die andere Futterart.

Was die Anbieter angeben und was sie offenlassen

Für diese Auszählung wurden am 23.08.2026 beide Seiten geöffnet: das Angebot mit seinem Block Wichtige Informationen und den Datenfeldern sowie, wo vorhanden, die Produktseite des Herstellers. Gezählt wurde nicht, ob eine Angabe irgendwo auffindbar ist, sondern ob sie an der Stelle steht, an der ein Käufer sie sucht. Die Reihenfolge geht von der am besten gepflegten Angabe zur am schlechtesten gepflegten.

Das auffälligste Muster steckt in der letzten Zeile. Bei drei von fünf Angeboten widerspricht ein Datenfeld der Zutatenliste desselben Angebots, und in einem Fall ist der Widerspruch für Halter empfindlicher Hunde gefährlich. Ein Angebot trägt im Feld Allergen den Eintrag ohne Rindfleisch, während die Zusammensetzung mit 38 Prozent Rind beginnt. Zwei Angebote nennen als Diättyp Einzelzutat, obwohl in der einen Dose vier Tierarten und in der anderen neun Zutaten stecken. Zwei führen ein hitzesterilisiertes Dosenfutter als Roh. Und ein Angebot enthält unter Warnhinweise einen englischen Text über ausschließlich äußerliche Anwendung, Augenkontakt und offene Flammen. Diese Felder sind Filterkriterien, nach denen im Shop sortiert wird. Wer sie benutzt, sortiert nach etwas anderem als dem Inhalt der Dose. Bei einem tatsächlichen Verdacht auf eine Futtermittelunverträglichkeit ist die Auswahl deshalb keine Sache von Filterhäkchen, sondern eine der tierärztlichen Abklärung; wie eng die Anforderungen dort werden, zeigt die Übersicht zum hypoallergenen Hundefutter.

Die zweite Auffälligkeit ist eine Umkehrung der Erwartung. Ausgerechnet das Angebot ohne jede Herstellerangabe, ohne Firmierung, ohne Anschrift, ohne Artikelnummer, liefert die analytischen Bestandteile und den Energiegehalt vollständig und an der richtigen Stelle. Zwei etablierte Markenhersteller mit Impressum, Rufnummer und eigener Produktseite tun das nicht; bei ihnen muss man die Seite wechseln. Transparenz beim Datensatz und Transparenz beim Unternehmen sind offenkundig zwei verschiedene Dinge, und sie treffen im Handel nicht zwingend zusammen.

Offene oder geschlossene Deklaration

Die Zutatenliste eines Futtermittels muss die Einzelfuttermittel in absteigender Reihenfolge nach Gewicht nennen. Mehr verlangt die Verordnung im Normalfall nicht. Ob dahinter eine Prozentzahl steht, ob das Tier benannt wird und ob die Angaben sich am Ende auf 100 Prozent addieren, ist eine freiwillige Entscheidung des Herstellers. Genau daraus entstehen die vier Stufen, die im Handel nebeneinander stehen und alle vier gleich amtlich aussehen.

Die entscheidende Vorschrift steht in Artikel 17 der Verordnung (EG) Nr. 767/2009. Danach muss der Anteil eines Einzelfuttermittels beziffert werden, wenn im Namen oder in der Aufmachung des Futters besonders auf diese Zutat hingewiesen wird. Daraus folgt etwas, das den Blick auf die Regale verändert: Die Prozentangabe hinter einer Fleischsorte ist kein Qualitätsmerkmal, sondern die rechtliche Folge einer Namenswahl. Ein Futter, das Chicken in Sauce heißt, muss den Huhnanteil nennen. Es tut das im Feld auch, mit 4,0 Prozent. Ein Futter, das Stücke mit Geflügel heißt, nennt aus demselben Grund 4 Prozent Geflügel. Ein Futter ohne Tierart im Namen müsste gar nichts beziffern.

Zwei der fünf Produkte tragen also eine Tierart im Namen, die vier Prozent der Rezeptur ausmacht. Beide Anbieter halten sich dabei exakt an die Vorschrift, und beide legen die Zahl offen. Sie steht nur nicht dort, wo geworben wird, sondern in einem Block, den man aufklappen muss. Wer nach dem Namen kauft, kauft in beiden Fällen überwiegend etwas anderes als das, was auf der Dose steht. Umgekehrt gilt auch die freundlichere Lesart: Diese vier Prozent sind nicht der gesamte tierische Anteil. Bei einem der beiden ist die Sammelkategorie mit 28 Prozent beziffert, beim anderen gar nicht.

Auf der anderen Seite des Feldes steht die Werbeaussage, die wie eine Mengenangabe klingt und keine ist. Der Satz 100 Prozent frische Zutaten beschreibt die Beschaffenheit der Zutaten und nicht ihren Anteil am fertigen Futter. Das betreffende Produkt hat laut eigener Deklaration 68 Prozent fleischliche Zutaten, nicht 100. Auch der Satz, ein Futter sei zu 100 Prozent vollständig und ausgewogen, sagt nichts über Mengen und ersetzt vor allem nicht den rechtlich definierten Begriff Alleinfuttermittel. Der Unterschied zwischen beiden ist die Grundlage des nächsten Abschnitts.

Alleinfutter oder Ergänzungsfutter: der Unterschied, den kaum jemand prüft

Die Verordnung (EG) Nr. 767/2009 kennt zwei Arten von Mischfuttermitteln, die für den Napf infrage kommen. Ein Alleinfuttermittel deckt den gesamten Bedarf eines Tieres allein und darf als einzige Nahrung gefüttert werden. Ein Ergänzungsfuttermittel tut das ausdrücklich nicht; es enthält hohe Gehalte an bestimmten Stoffen und deckt den Tagesbedarf nur zusammen mit anderem Futter. Nach Artikel 15 gehört die Futtermittelart zu den Pflichtangaben, und nach Artikel 11 Absatz 3 gelten die Kennzeichnungsvorschriften ausdrücklich auch im Fernabsatz. Ein Onlineangebot darf also nicht weniger sagen als die Dose im Regal.

Im hier geprüften Feld weisen vier von fünf Anbietern die Einstufung als Alleinfuttermittel ausdrücklich aus, teils auf der Herstellerseite, teils zusätzlich in den Datenfeldern des Angebots. Beim fünften steht sie nirgends. An ihrer Stelle steht die Formulierung, das Produkt sei zu 100 Prozent vollständig und ausgewogen. Diese Aussage ist nicht falsch, aber sie ist kein Begriff aus der Verordnung, und sie lässt sich nicht überprüfen. Ob dieses Futter als Alleinfuttermittel eingestuft ist, geht aus den am Prüftag erreichbaren Unterlagen nicht hervor. Das ist bemerkenswert, weil es sich um dasselbe Produkt handelt, das seine analytischen Bestandteile und seinen Energiegehalt vollständiger ausweist als drei Markenhersteller.

Praktisch wird der Unterschied vor allem bei reinen Fleischdosen. Wer im Regal ein Produkt findet, das nur eine Fleischsorte und Brühe enthält, hat häufig ein Ergänzungsfuttermittel vor sich, das über längere Zeit allein gefüttert zu einer unausgewogenen Versorgung mit Mineralstoffen führen kann. Der Hinweis darauf steht auf der Dose, aber selten dort, wo geworben wird. Für alle fünf Produkte in diesem Vergleich gilt das nicht; vier sind ausgewiesene Alleinfuttermittel, beim fünften fehlt die Angabe. Wer den Zusammenhang zwischen Lebensphase und Nährstoffbedarf weiterverfolgen will, findet die entsprechende Systematik für ältere Hunde in der Übersicht zum Senioren-Hundefutter, wo die Energiewerte niedriger und die Anforderungen an einzelne Mineralstoffe enger liegen.

Die Fütterungsempfehlung gegen den Bedarf gerechnet

Eine Fütterungsempfehlung ist der einzige Teil eines Etiketts, den man ohne Labor überprüfen kann. Man braucht dafür drei Zahlen, die alle veröffentlicht sein sollten: die empfohlene Menge, den Energiegehalt des Futters und das Körpergewicht des Hundes. Der Rest ist eine Division. FEDIAF, der europäische Verband der Heimtiernahrungsindustrie, veröffentlicht in seinen Nutritional Guidelines 2025 die Bezugswerte dafür. In Tabelle VII-7 stehen die Faktoren nach Aktivität, in Tabelle VII-6 die nach Alter. Gerechnet wird jeweils mit dem metabolischen Körpergewicht, also dem Körpergewicht hoch 0,75.

Zwei der fünf Anbieter veröffentlichen überhaupt eine Tabelle, und beide bestehen die Probe. Rechnet man die Empfehlung von animonda über sechs Gewichtsklassen mit dem eigenen Energiewert des Herstellers zurück, landet man bei rund 107 bis 123 Kilokalorien je Kilogramm metabolischem Körpergewicht. Das ist praktisch der FEDIAF-Korridor für mäßig aktive Hunde. Rechnet man die Empfehlung von JosiDog über vier Gewichtsklassen zurück, ergeben sich exakt 95 an der Untergrenze und exakt 110 an der Obergrenze, also genau die beiden FEDIAF-Werte für geringe und für mäßige Aktivität. Beide Tabellen sind sauber gerechnet; sie unterscheiden sich nur darin, welche Aktivitätsstufe sie unterstellen. Für denselben Hund liegen sie damit rund 15 Prozent auseinander, und das ist keine Nachlässigkeit, sondern eine offengelegte Annahme.

Der dritte Fall ist der interessanteste. GranataPet rechnet die Empfehlung nicht ab, sondern lässt sie im Browser berechnen. Im Quelltext der Produktseite steht die Formel offen da: Körpergewicht hoch 0,75 mal einem Aktivitätsfaktor, hinterlegt mit 110 für mittlere und 125 für erhöhte Aktivität. Das sind exakt die beiden FEDIAF-Werte für mäßige Aktivität bei geringer und bei hoher Belastung. Der Hersteller rechnet also mit dem richtigen Modell. Nur ist der zweite nötige Wert, die Energiedichte des Futters, im Datensatz mit null hinterlegt, weshalb die Tabelle leer bleibt. Auf der Seite eines Schwesterprodukts derselben Reihe steht im Feld Energiegehalt folgerichtig ebenfalls eine Null. Der aufwendigste Ansatz im ganzen Feld liefert damit dieselbe Antwort wie der einfachste: keine.

Bei den beiden übrigen Futtern gibt es gar keine Zahl. Das eine verweist im Angebot auf eine abgebildete Tabelle und spricht dabei von Hunden im ersten Lebensjahr, während dasselbe Angebot im Datenfeld alle Altersstufen nennt und der Hersteller auf seiner Seite von ausgewachsenen, normal aktiven Hunden spricht. Drei Quellen, drei Lebensphasen, keine Menge. Das andere führt unter Gebrauchsanweisung ausschließlich Lagerhinweise und den Verweis auf den Dosenboden. Damit fehlt bei drei von fünf Alleinfuttern die Angabe, die für die Fütterung als einzige zwingend gebraucht wird. Wer wissen will, wie sich derselbe Rechenweg bei einer Lebensphase mit deutlich höheren Faktoren verhält, findet ihn im Vergleich der Welpenfutter auf dieselbe Weise durchgerechnet. Welche Futterart zu welchem Hund passt, sortiert der Einstieg in den Bereich Hundefutter.

Die fünf Nassfutter im Detail

animonda GranCarno Multifleisch

4,5(1.535 Bewertungen der Variantenfamilie)

6 x 800 g (4,8 kg) Unsere Empfehlung

Bestellbarkeit und Preis geprüft am 23.08.2026: 13,19 Euro (2,75 Euro je kg)

Bei Amazon ansehen

animonda GranCarno Adult Multifleisch-Cocktail, Hundenassfutter für ausgewachsene Hunde von einem bis sechs Jahren, sechs Dosen zu je 800 Gramm, ohne Getreide, Zucker und Soja

Dieses Futter bekommt die Auszeichnung nicht, weil es den höchsten Fleischanteil hätte oder die meisten Sterne. Es bekommt sie, weil es als einziges im Feld alle drei Angaben liefert, um die es auf dieser Seite geht, und zwar so, dass man sie gegeneinander rechnen kann. Der Feuchtegehalt steht mit 79 Prozent auf der Produktseite. Die umsetzbare Energie steht dort ebenfalls, wenn auch nur in Megajoule. Und die Fütterungsempfehlung steht in sechs Gewichtsklassen sowohl beim Hersteller als auch im Angebot selbst, was im ganzen Vergleich sonst kein zweites Mal vorkommt. Erst dadurch lässt sich die Probe machen, die eigentlich selbstverständlich sein sollte: Passt die empfohlene Menge zu dem, was ein Hund dieser Größe an Energie braucht. Sie passt. Dazu kommt die günstigste Kalorie unter den vier Anbietern mit eigener Produktseite. Was hier trotzdem stört, ist das Datenblatt des Angebots. Es führt unter Warnhinweise einen englischen Text über Augenkontakt und offene Flammen, es behauptet im Feld Allergen, das Futter sei ohne Rindfleisch, während die Zusammensetzung mit 38 Prozent Rind beginnt, und es nennt als Diättyp Einzelzutat bei vier Tierarten in einer Dose.

Feuchte: 79 Prozent. Energie: 119,5 kcal je 100 g. Trockensubstanz: 21 Prozent, entspricht 13,09 Euro je kg Trockensubstanz. Preis je 1.000 kcal: 2,30 Euro.

Woher der Energiewert stammt: Der Hersteller nennt die umsetzbare Energie ausschließlich in Megajoule: 0,50 MJ je 100 Gramm. Umgerechnet mit dem Faktor 4,184 Kilojoule je Kilokalorie ergibt das 119,5 Kilokalorien je 100 Gramm. Es ist der höchste Energiegehalt im Feld und zugleich der einzige, den man selbst umrechnen muss, bevor man ihn mit den anderen vier vergleichen kann. Im Angebot selbst steht weder die eine noch die andere Zahl.

Zusammensetzung laut Anbieter: 38 Prozent Rind (Lunge, Fleisch, Leber, Niere, Euter, Herz), 18 Prozent Huhn (Herz, Hals, Magen), 6 Prozent Putenherzen, 6 Prozent Wildfleisch, Mineralstoffe, Distelöl. Der Hersteller ergänzt ausdrücklich, dass Trinkwasser enthalten ist, in der Deklaration aber nicht auftauchen darf, weil es kein Einzelfuttermittel ist.

Dafür spricht

• Das einzige Futter im Vergleich, dessen Fütterungsempfehlung mit Zahlen sowohl im Angebot als auch auf der Herstellerseite steht, und zwar in sechs Gewichtsklassen von 5 bis 40 Kilogramm
• Offene Deklaration mit Mengenangabe je Zutat: 38 Prozent Rind, 18 Prozent Huhn, 6 Prozent Putenherzen, 6 Prozent Wildfleisch, zusammen 68 Prozent fleischliche Zutaten mit belegter Zahl
• Mit 119,5 Kilokalorien je 100 Gramm der höchste Energiegehalt im Feld, was die Tagesmenge für einen 15-Kilogramm-Hund auf 701 Gramm drückt und damit auch die Menge Blech im Müll senkt
• Günstigste Kalorie unter den vier Anbietern mit eigener Produktseite: 2,30 Euro je 1.000 Kilokalorien gegenüber 3,75 bis 5,32 Euro bei den drei anderen
• Der Hersteller weist ausdrücklich darauf hin, dass Trinkwasser enthalten ist, in der Deklaration aber nicht stehen darf. Diese Klarstellung macht im Vergleich sonst niemand
• Die einzige Herstelleranschrift, die auch im Datenblatt des Angebots selbst steht, dazu Rufnummer und Handelsregisternummer im Impressum

Dagegen spricht

• Das Datenfeld Allergen im Angebot behauptet ohne Rindfleisch, während die Zusammensetzung mit 38 Prozent Rind beginnt. Wer sich auf dieses Feld verlässt, kauft bei einer Rinderunverträglichkeit genau das Falsche
• Unter Warnhinweise steht im Angebot ein englischer Text über ausschließlich äußerliche Anwendung, Augenkontakt und offene Flammen. Das gehört zu einem anderen Produkt und nicht zu einem Hundefutter
• Der Energiewert steht nur in Megajoule. Wer ihn mit den vier anderen Futtern vergleichen will, muss selbst mit 4,184 umrechnen; im Angebot fehlt die Angabe vollständig
• Vier Tierarten in einer Dose. Bei einem Verdacht auf eine Futtermittelunverträglichkeit lässt sich damit nichts eingrenzen, und das Datenfeld Diättyp nennt hier trotzdem Einzelzutat
• Die 1.535 Bewertungen gelten der Variantenfamilie unter einer abweichenden Elternnummer und nicht allein dieser Sorte

Futterart: Alleinfuttermittel für ausgewachsene Hunde

Deklaration: offen, mit Mengenangabe je Zutat

Fleischanteil: 68 Prozent fleischliche Zutaten mit Mengenangabe

Gebinde: 6 x 800 g (4,8 kg)

Tagesration 15-kg-Hund: 701 g

Kosten je Tag: 1,93 Euro

Fütterungsempfehlung des Anbieters: 5 kg: 300 bis 345 g. 10 kg: 505 bis 580 g. 15 kg: 680 bis 790 g. 20 kg: 845 bis 980 g. 30 kg: 1.150 bis 1.330 g. 40 kg: 1.425 bis 1.645 g je Tag.

Probe gegen den FEDIAF-Bedarf: Rechnet man die Tabelle mit dem eigenen Energiewert des Herstellers zurück, liegt sie über alle sechs Gewichtsklassen hinweg bei rund 107 bis 123 Kilokalorien je Kilogramm metabolischem Körpergewicht. Der FEDIAF-Korridor für mäßig aktive erwachsene Hunde liegt bei 110 bis 125. Die Empfehlung trifft ihn damit praktisch punktgenau.

Passt zu: Wer eine Tagesmenge nachrechnen und nicht raten will, wer eine offene Deklaration mit Prozentangaben sehen möchte und wer bei einem gesunden, mäßig aktiven erwachsenen Hund auf die günstigste belegbare Kalorie im Feld achtet.

Passt nicht zu: Hunde mit bekannter Unverträglichkeit gegen Rind, Huhn, Pute oder Wild, weil alle vier in derselben Dose stecken. Ebenso ungeeignet für alle, die sich auf die Datenfelder des Angebots statt auf die Zutatenliste verlassen wollen.

Offen geblieben: Der Produktionsstandort, das Gründungsjahr des Unternehmens, die Haltbarkeit einer angebrochenen Dose und die Frage, wie sich die 1.535 Bewertungen auf die Sorten der Variantenfamilie verteilen, ließen sich am 23.08.2026 aus keiner erreichbaren Quelle klären.

Anbieterdaten anzeigen

Firma: animonda petcare gmbh, eingetragen beim Amtsgericht Osnabrück unter HRB 206405, Geschäftsführer Marco Lubberich und Jörn Meyer. Das Unternehmen gehört zur heristo AG; der Karrierelink im Fuß der eigenen Seite führt auf deren Gruppenportal

Sitz: Parkstr. 40, 49214 Bad Rothenfelde, laut Impressum auf animonda.de. Dieselbe Anschrift steht als einzige im ganzen Vergleich auch im Datenfeld Kontaktinformationen des Herstellers im Angebot selbst

Gegründet: Kein Gründungsjahr im Impressum und keines auf der Philosophieseite. Dort steht lediglich der Satz, man sei seit der Gründung von der Natur und den Wurzeln im Metzgerhandwerk inspiriert, ohne jede Jahreszahl

Kontakt: Telefon +49 5424 80934-0 und die Adresse info@animonda.de, beides im Impressum. Fragen zum Bestellstatus verweist der Hersteller ausdrücklich in ein eigenes Hilfeportal statt an die Rufnummer

Erreichbarkeit: Keine Servicezeiten veröffentlicht, Stand 23.08.2026. Die Rufnummer steht ohne jedes Zeitfenster im Impressum, in dem sie besetzt ist

Nach dem Öffnen: Für Futtermittel gibt es keine Garantie im Sinne einer Gerätezusage. Auf der Dose steht ein Mindesthaltbarkeitsdatum; die Herstellerseite macht keine Angabe dazu, wie lange eine angebrochene Dose gekühlt haltbar ist. Das ist die einzige Lücke, die sich bei diesem Anbieter im Umgang nach dem Öffnen auftut

Rechtliche Einstufung: Rechtlich eingestuft als Alleinfuttermittel für ausgewachsene Hunde. Die Einstufung steht sowohl auf der Herstellerseite als auch im Datenfeld Artikeltypbezeichnung des Angebots. Die Kennzeichnungspflichten dafür ergeben sich aus der Verordnung (EG) Nr. 767/2009

Herkunft: Herkunftsland Deutschland laut Datenblatt vom 23.08.2026. Der Firmensitz in Bad Rothenfelde liegt in Niedersachsen, die Produktionsstätte benennt weder das Angebot noch die Produktseite

Füllmenge: Sechs Dosen zu je 800 Gramm, zusammen 4,8 Kilogramm Nettofüllmenge. Das Datenfeld Artikelgewicht nennt 5,44 Kilogramm und meint damit die Ware samt Blech; wer nach dem Preis je Kilogramm rechnet, muss die 4,8 nehmen

Artikelnummern: Artikelnummer 41012, Herstellermodellnummer 82739, GTIN 04017721727396. Unter der Nummer 82739 führt der Hersteller in seinem eigenen Shop dasselbe Gebinde mit 4,8 Kilogramm und mit derselben Zusammensetzung

Zur Bewertungszahl: Variantenlisting. Die aufgerufene Nummer B001MZWQJ0 weicht von der Elternnummer B0DHV89BCH ab. Die 1.535 Bewertungen gelten damit der gesamten Variantenfamilie und nicht allein dieser Sorte. Unter derselben Elternnummer hängen weitere GranCarno-Sorten mit anderer Zusammensetzung. Es ist zugleich die breiteste Bewertungsbasis im Feld, und sie ist damit die belastbarste und die unschärfste Zahl in einer einzigen Angabe.

JosiDog Chicken in Sauce

4,3(540 Bewertungen der Variantenfamilie)

12 x 415 g (4,98 kg)Zweite vollständige Fütterungstabelle

Bestellbarkeit und Preis geprüft am 23.08.2026: 14,28 Euro (2,87 Euro je kg)

Bei Amazon ansehen

JosiDog Chicken in Sauce, Hundenassfutter mit Huhn in Soße für ausgewachsene Hunde, zwölf Dosen zu je 415 Gramm, mit Vitamin D3 und Vitamin E

Dieses Futter ist das lehrreichste im ganzen Vergleich, und zwar nicht wegen seiner Qualitäten, sondern wegen des Abstands zwischen Etikett und Zutatenliste. Es heißt Chicken in Sauce. Der Anteil Huhn beträgt laut Zusammensetzung 4,0 Prozent. Das ist völlig legal, denn die Verordnung verlangt bei einem namensgebenden Bestandteil genau das: eine Prozentangabe. Der Hersteller macht sie und macht damit alles richtig. Nur liest sie kaum jemand. Der Rest der Zutatenliste besteht aus Sammelkategorien: Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse, Getreide, Fisch und Fischnebenerzeugnisse. Was genau darin steckt und in welchen Anteilen, lässt sich aus dem Etikett nicht ablesen und ändert sich nach Verfügbarkeit. Dazu kommt Karamellsirup, während derselbe Anbieter im Angebot mit dem Satz ohne Zusatz von Farb- und Aromastoffen sowie Konservierungsmitteln wirbt. Beides zugleich kann stimmen, denn Karamellsirup ist weder Farb- noch Aromastoff im Sinne der Zusatzstoffliste. Trotzdem bleibt ein Futter übrig, das mit dem Verzicht auf Zusätze wirbt und Sirup enthält. Auf der Habenseite steht die zweitbeste Dokumentation im Feld: vollständige Analytik, Energie in zwei Einheiten, eine nachrechenbare Fütterungstabelle und die genaueste Lagerangabe nach dem Öffnen.

Feuchte: 82 Prozent. Energie: 76,4 kcal je 100 g. Trockensubstanz: 18 Prozent, entspricht 15,93 Euro je kg Trockensubstanz. Preis je 1.000 kcal: 3,75 Euro.

Woher der Energiewert stammt: Der Hersteller nennt die metabolisierbare Energie doppelt und in beiden Einheiten: 3,2 Megajoule je Kilogramm und 764 Kilokalorien je Kilogramm. Das sind 76,4 Kilokalorien je 100 Gramm und damit der niedrigste Wert im Feld. Er liegt 36 Prozent unter dem höchsten. Im Angebot selbst steht die Zahl nicht, sondern nur auf der Produktseite des Herstellers.

Zusammensetzung laut Anbieter: Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (Huhn 4,0 Prozent), Getreide, Fisch und Fischnebenerzeugnisse, Mineralstoffe, Karamellsirup. Die Reihenfolge ist absteigend nach Gewicht, eine Mengenangabe gibt es nur für die namensgebende Zutat.

Dafür spricht

• Die zweite vollständige Fütterungstabelle im Feld, und sie ist sauber gerechnet: Über alle vier Gewichtsklassen ergibt sie exakt die FEDIAF-Werte 95 und 110 Kilokalorien je Kilogramm metabolischem Körpergewicht
• Der Energiegehalt steht doppelt und in beiden Einheiten auf der Produktseite, 3,2 Megajoule und 764 Kilokalorien je Kilogramm, sodass nichts umgerechnet werden muss
• Die genaueste Angabe zum Umgang nach dem Öffnen im ganzen Vergleich: gekühlt bei 2 bis 6 Grad und innerhalb von 24 Stunden zimmerwarm verfüttern
• Das einzige veröffentlichte Zeitfenster für die telefonische Beratung im Feld, Montag bis Freitag von 8 bis 17 Uhr, dazu eine benannte Aufsichtsbehörde im Impressum
• Die Prozentangabe zur namensgebenden Zutat ist vorhanden und beziffert; damit erfüllt der Anbieter genau die Vorgabe, an der sich eine geschlossene Deklaration überhaupt prüfen lässt
• Mit 415-Gramm-Dosen das kleinste Gebinde im Feld, was für kleine Hunde weniger Rest im gekühlten Vorrat bedeutet

Dagegen spricht

• Der Name nennt Chicken, die Zutatenliste nennt 4,0 Prozent Huhn. Wer nach dem Etikett kauft, kauft überwiegend etwas anderes
• Geschlossene Deklaration: Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse, Getreide sowie Fisch und Fischnebenerzeugnisse stehen ohne jede Mengenangabe. Was darin steckt, kann von Charge zu Charge wechseln
• Karamellsirup in der Zusammensetzung, während das Angebot mit dem Verzicht auf Zusätze wirbt. Rechtlich sauber, in der Wirkung irreführend
• Mit 76,4 Kilokalorien je 100 Gramm der niedrigste Energiegehalt im Feld. Ein 15-Kilogramm-Hund braucht davon 1.097 Gramm am Tag, also fast drei der zwölf Dosen
• Trotz des zweitgünstigsten Kilopreises die dritthöchsten Tageskosten im Feld. Der niedrige Preis je Kilogramm wird von der niedrigen Energiedichte aufgefressen
• Mit 4,3 von 5 Sternen der zweitniedrigste Bewertungsschnitt, und die 540 Stimmen gelten der Variantenfamilie

Futterart: Alleinfuttermittel für ausgewachsene Hunde

Deklaration: geschlossen, Sammelkategorien ohne Mengenangabe

Fleischanteil: nicht beziffert, nur Huhn mit 4,0 Prozent

Gebinde: 12 x 415 g (4,98 kg)

Tagesration 15-kg-Hund: 1.097 g

Kosten je Tag: 3,15 Euro

Fütterungsempfehlung des Anbieters: 5 kg: 415 bis 480 g. 10 kg: 700 bis 810 g. 20 kg: 1.175 bis 1.360 g. 35 kg: 1.790 bis 2.070 g je Tag. Eine Zeile für 15 Kilogramm fehlt.

Probe gegen den FEDIAF-Bedarf: Rechnet man diese Tabelle mit dem eigenen Energiewert zurück, ergibt sie für jede der vier Gewichtsklassen exakt 95 Kilokalorien je Kilogramm metabolischem Körpergewicht an der Untergrenze und exakt 110 an der Obergrenze. Das sind genau die beiden FEDIAF-Werte für geringe und für mäßige Aktivität. Die Empfehlung ist also sauber gerechnet, sie liegt nur eine Stufe niedriger als die des ausgezeichneten Futters.

Passt zu: Kleine bis mittelgroße Hunde, deren Halter kleine Dosen bevorzugen, und alle, die eine nachrechenbare Fütterungstabelle und eine klare Ansage zur Lagerung wichtiger finden als einen hohen Fleischanteil.

Passt nicht zu: Wer wissen will, welches Tier im Napf liegt, wer Getreide meiden möchte oder wer bei einem Verdacht auf eine Unverträglichkeit eine nachvollziehbare Zutatenliste braucht.

Offen geblieben: Der Gesamtfleischanteil, die Zusammensetzung der Sammelkategorien, der Anteil des Karamellsirups, das Gründungsjahr und die Frage, warum die Fütterungstabelle ausgerechnet die Zeile für 15 Kilogramm auslässt, ließen sich am 23.08.2026 nicht klären.

Anbieterdaten anzeigen

Firma: Die Marke JosiDog gehört zu JOSERA. Betreiberin der deutschen Markenseite ist laut Impressum die foodforplanet GmbH, eingetragen beim Amtsgericht Aschaffenburg unter HRB 18141, Geschäftsführer Benjamin Arnold. Im Datenfeld Hersteller des Angebots steht dagegen schlicht JOSERA

Sitz: Industriegebiet Süd, 63924 Kleinheubach, laut Impressum auf josera.de. Eine Hausnummer nennt das Impressum nicht; im Angebot fehlt eine Anschrift des Herstellers vollständig

Gegründet: Kein Gründungsjahr im Impressum und keines auf der abgerufenen Unternehmensseite. Die Angebotstexte sprechen von einem mittelständischen Familienunternehmen, ohne eine Jahreszahl zu nennen

Kontakt: Telefon 09371 940-950 und die Adresse kundenbetreuung@josera.de. Der Hersteller bewirbt darüber hinaus eine kostenlose Futterberatung. Als Aufsichtsbehörde nennt das Impressum die Regierung von Oberbayern, Futtermittelüberwachung Bayern, Sachgebiet 56

Erreichbarkeit: Montag bis Freitag von 8 bis 17 Uhr, ausgewiesen im Kopf der Herstellerseite. Es ist das einzige Zeitfenster, das im ganzen Vergleich überhaupt veröffentlicht wird

Nach dem Öffnen: Keine Garantie im Sinne einer Gerätezusage. Der Hersteller macht dafür die genaueste Angabe zum Umgang nach dem Öffnen im ganzen Feld: gekühlt bei 2 bis 6 Grad lagern und innerhalb von 24 Stunden zimmerwarm verfüttern

Rechtliche Einstufung: Rechtlich eingestuft als Alleinfuttermittel für ausgewachsene Hunde, ausgewiesen auf der Herstellerseite. Die Zusammensetzung nutzt die Sammelkategorien aus dem Katalog der Einzelfuttermittel; die Pflicht zur Prozentangabe bei der namensgebenden Zutat folgt aus Artikel 17 der Verordnung (EG) Nr. 767/2009

Herkunft: Herkunftsland Deutschland laut Datenblatt vom 23.08.2026, dazu der Werbehinweis Made in Germany und ohne Tierversuche in den Angebotsangaben

Füllmenge: Zwölf Dosen zu je 415 Gramm, zusammen 4,98 Kilogramm Nettofüllmenge. Es ist das kleinste Einzelgebinde im Feld und damit das mit dem höchsten Verpackungsanteil je Kilogramm Futter

Artikelnummern: Artikelnummer und Herstellermodellnummer lauten übereinstimmend P12500124, GTIN 04032254775591. Das Produktdatenblatt auf der Herstellerseite trägt den Stand 23.10.2025 im Dateinamen

Zur Bewertungszahl: Variantenlisting. Die aufgerufene Nummer B0CFTQBJG7 weicht von der Elternnummer B0DC7388XL ab. Unter derselben Elternnummer hängen weitere JosiDog-Sorten mit anderer Zusammensetzung, die 540 Bewertungen gelten also der Familie. Mit 4,3 von 5 Sternen ist es zugleich der zweitniedrigste Schnitt im Feld.

MjAMjAM Huhn und Ente

4,4(408 Bewertungen dieses Angebots)

6 x 800 g (4,8 kg)Höchster Rohproteingehalt im Feld

Bestellbarkeit und Preis geprüft am 23.08.2026: 21,99 Euro (4,58 Euro je kg)

Bei Amazon ansehen

MjAMjAM Premium Nassfutter für Hunde, saftiges Huhn mit zarter Ente an Möhrchen und gekochter Hirse, sechs Dosen zu je 800 Gramm, getreidefrei und glutenfrei

Von allen fünf Zutatenlisten im Vergleich ist diese die sauberste. Jede Zutat steht einzeln, jede hat eine Prozentzahl, und die Summe ergibt glatte 100. Wer wissen will, was in der Dose ist, erfährt es hier vollständig: 40 Prozent Huhn, 25 Prozent Ente, 24,5 Prozent Fleischbrühe, dazu Hirse, Möhren, Chiasaat, Mineralstoffe und Distelöl. Auch die Analytik ist komplett, und der Brennwert steht in beiden Einheiten und stimmt rechnerisch überein. Genau vor diesem Hintergrund fällt umso mehr auf, was fehlt. Es gibt keine einzige Zahl zur Futtermenge. Die Herstellerseite spricht von Durchschnittswerten für ausgewachsene, normal aktive Hunde und nennt keinen davon. Das Angebot verweist auf eine abgebildete Tabelle und spricht dabei ausgerechnet von Hunden im ersten Lebensjahr, während das Datenfeld Altersgruppe alle Altersstufen sagt und der Hersteller selbst von ausgewachsenen Hunden spricht. Drei Quellen, drei verschiedene Lebensphasen. Wer diesem Futter folgen will, muss die Menge selbst ausrechnen. Dass das überhaupt geht, liegt allein daran, dass der Brennwert veröffentlicht wird.

Feuchte: 78 Prozent. Energie: 104,98 kcal je 100 g. Trockensubstanz: 22 Prozent, entspricht 20,82 Euro je kg Trockensubstanz. Preis je 1.000 kcal: 4,36 Euro.

Woher der Energiewert stammt: Der Hersteller nennt den Brennwert auf seiner Produktseite mit 104,98 Kilokalorien und 439,26 Kilojoule je 100 Gramm. Die beiden Werte sind rechnerisch deckungsgleich, was für eine ordentlich gepflegte Nährwertdatenbank spricht. Im Angebot steht die Zahl nicht. Es ist der zweithöchste Energiegehalt im Feld und zugleich der niedrigste Feuchtegehalt.

Zusammensetzung laut Anbieter: Hühnerfleisch, Hühnerherz, Hühnerleber und Hühnermagen 40 Prozent, Entenfleisch und Entenherz 25 Prozent, Fleischbrühe 24,5 Prozent, gekochte Hirse 4 Prozent, Möhrchen 4 Prozent, Chiasaat 1 Prozent, Mineralstoffe 1 Prozent, Distelöl 0,5 Prozent. Die Angaben addieren sich auf glatte 100 Prozent.

Dafür spricht

• Die vollständigste Zutatenliste im Feld: neun Positionen, jede mit Mengenangabe, Summe glatte 100 Prozent. Das leistet im Vergleich sonst nur ein zweites Futter
• Mit 11 Prozent Rohprotein der höchste Wert im Feld, bei zugleich niedrigstem Feuchtegehalt von 78 Prozent
• Der Brennwert steht in beiden Einheiten und ist rechnerisch stimmig: 104,98 Kilokalorien und 439,26 Kilojoule je 100 Gramm
• Das einzige Einzelangebot im Vergleich. Die 408 Bewertungen gelten dieser Rezeptur und nicht einer Familie aus mehreren Sorten
• Ein 15-Kilogramm-Hund kommt rechnerisch mit genau einer 800-Gramm-Dose am Tag aus, was die Portionierung ohne Waage einfach macht
• Klare Angabe zum Umgang nach dem Öffnen: höchstens 24 Stunden gekühlt, danach zimmerwarm füttern

Dagegen spricht

• Keine einzige Zahl zur Fütterungsmenge, weder im Angebot noch im Text der Herstellerseite. Bei einem Alleinfuttermittel ist das die wichtigste fehlende Angabe überhaupt
• Das Angebot verweist auf eine Tabelle für Hunde im ersten Lebensjahr, das Datenfeld sagt alle Altersstufen, der Hersteller spricht von ausgewachsenen Hunden. Drei Quellen, drei Aussagen
• Mit 4,58 Euro je Kilogramm das teuerste Futter im Feld und mit 4,36 Euro je 1.000 Kilokalorien die zweitteuerste Kalorie
• Die Datenfelder des Angebots nennen Allergien Linderung und Umgang mit Nahrungsmittelallergien bei Hunden. Ein Futter mit zwei Tierarten ist dafür das falsche Werkzeug, und die Frage gehört ohnehin in die tierärztliche Praxis
• Die Werbung mit überwiegend regionalen Zutaten aus Bauernhöfen benennt weder Höfe noch Region und lässt sich damit nicht nachprüfen

Futterart: Alleinfuttermittel

Deklaration: offen, Mengenangaben addieren sich auf 100 Prozent

Fleischanteil: 65 Prozent, davon 40 Prozent Huhn und 25 Prozent Ente

Gebinde: 6 x 800 g (4,8 kg)

Tagesration 15-kg-Hund: 798 g

Kosten je Tag: 3,66 Euro

Fütterungsempfehlung des Anbieters: Keine Zahlen im Text. Die Herstellerseite spricht von Durchschnittswerten für ausgewachsene, normal aktive Hunde, ohne eine einzige Menge zu nennen. Das Angebot verweist auf eine abgebildete Tabelle und spricht dabei von Hunden im ersten Lebensjahr.

Probe gegen den FEDIAF-Bedarf: Eine Probe gegen den FEDIAF-Bedarf ist bei diesem Futter nicht möglich, weil keine Menge veröffentlicht wird. Rechnet man umgekehrt vom Bedarf her, bräuchte ein 15 Kilogramm schwerer, mäßig aktiver Hund 798 Gramm am Tag, also genau eine Dose.

Passt zu: Wer die vollständige Zutatenliste mit Prozentangaben zur Bedingung macht, wer Getreide im engeren Sinn meiden und trotzdem Hirse akzeptieren möchte und wer bereit ist, die Tagesmenge selbst auszurechnen.

Passt nicht zu: Wer eine fertige Fütterungstabelle braucht, wer auf den Preis je Kalorie achtet und wer bei einem Verdacht auf eine Futtermittelunverträglichkeit eine einzige Tierart im Napf braucht.

Offen geblieben: Die Fütterungsmenge in Gramm, das Gründungsjahr, die Herkunft der beworbenen regionalen Zutaten, die Lagertemperatur und der Grund für die drei widersprüchlichen Angaben zur Lebensphase ließen sich am 23.08.2026 nicht klären.

Anbieterdaten anzeigen

Firma: MjAMjAM Petfood GmbH, eingetragen beim Amtsgericht Traunstein unter HRB 25005, Geschäftsführung Jens Kern, Kristina Kern und Simon Hucke. Es ist das kleinste eigenständige Unternehmen im Vergleich und das einzige, dessen Geschäftsführung auch inhaltlich verantwortlich zeichnet

Sitz: Stein 3a, 84494 Neumarkt-Sankt Veit, Deutschland, laut Impressum auf mjamjam-petfood.de. Dieselbe Anschrift wird als Sitz des inhaltlich Verantwortlichen nach dem Medienstaatsvertrag genannt

Gegründet: Kein Gründungsjahr im Impressum. Die Seite über das Unternehmen war am 23.08.2026 unter der erwarteten Adresse nicht erreichbar und antwortete mit einem Fehler 404

Kontakt: Telefon +49 8724 963 90 00, Fax +49 8724 285 97 43 und die Adresse info@mjamjam-petfood.de. Es ist der einzige Anbieter im Feld, der überhaupt noch eine Faxnummer angibt

Erreichbarkeit: Keine Servicezeiten veröffentlicht, Stand 23.08.2026. Die Rufnummer steht im Impressum ohne jedes Zeitfenster

Nach dem Öffnen: Keine Garantie im Sinne einer Gerätezusage. Zum Umgang nach dem Öffnen macht der Hersteller eine klare Angabe: höchstens 24 Stunden gekühlt aufbewahren und zimmerwarm füttern. Eine Temperaturangabe für die Lagerung fehlt dagegen

Rechtliche Einstufung: Rechtlich eingestuft als Alleinfuttermittel, so ausgewiesen in den Produkteigenschaften der Herstellerseite. Die Zusammensetzung nennt jede Zutat einzeln mit Mengenangabe und erfüllt damit mehr als die Mindestanforderung aus Artikel 17 der Verordnung (EG) Nr. 767/2009

Herkunft: Herkunftsland Deutschland laut Datenblatt vom 23.08.2026. Der Hersteller wirbt zusätzlich damit, überwiegend Zutaten aus regionalen Bauernhöfen zu verwenden, ohne die Höfe oder die Region zu benennen

Füllmenge: Sechs Dosen zu je 800 Gramm, zusammen 4,8 Kilogramm Nettofüllmenge. Das Datenfeld Artikelgewicht nennt hier ausnahmsweise ebenfalls 4,8 Kilogramm und meint damit offenkundig die Füllmenge und nicht das Versandgewicht

Artikelnummern: Artikelnummer und Herstellermodellnummer lauten übereinstimmend 220026, GTIN 04260512870485. Ein Modelljahr oder ein Datum der Rezepturfassung nennt weder das Angebot noch die Produktseite

Zur Bewertungszahl: Einzelangebot. Die aufgerufene Nummer B07D4RV7PL stimmt mit der Elternnummer überein. Die 408 Bewertungen gelten damit eindeutig dieser einen Sorte und nicht einer Familie aus mehreren Rezepturen. Das ist im Feld der einzige Fall dieser Art und macht die Zahl trotz mittlerer Größe zur klarsten im Vergleich.

GranataPet Huhn und Kürbis

4,6(172 Bewertungen der Variantenfamilie)

6 x 800 g (4,8 kg)Einzige Rezeptur mit nur einer Tierart

Bestellbarkeit und Preis geprüft am 23.08.2026: 21,72 Euro (4,53 Euro je kg)

Bei Amazon ansehen

GranataPet Liebling’s Mahlzeit Huhn und Kürbis, Hundenassfutter mit Kürbis, Spinat, Granatapfelkernen und Grünlippmuschel, sechs Dosen zu je 800 Gramm, getreidefrei

Dies ist das einzige Futter im Vergleich, in dem nur eine einzige Tierart steckt. Hühnerfleisch mit 65 Prozent, Hühnerbrühe mit 22,4 Prozent, der Rest ist Gemüse, Mineralstoffe und Öl. Wer aus einem Verdacht heraus eine Tierart isolieren möchte, findet hier die einzige Rezeptur im Feld, mit der das überhaupt geht. Die Deklaration ist vollständig, die Analytik steht komplett im Angebot, und der Energiewert steht sowohl beim Händler als auch beim Hersteller. Umso merkwürdiger ist, was mit der Fütterungsempfehlung passiert. Der Hersteller rechnet sie im Browser aus, und im Quelltext der Seite steht die Formel dafür offen: Körpergewicht hoch 0,75 mal einem Aktivitätsfaktor von 110 oder 125. Das ist die Rechnung, die auch in den FEDIAF-Leitlinien steht. Nur ist der zweite nötige Wert, nämlich die Energiedichte des Futters, im Datensatz mit 0 hinterlegt. Die Tabelle bleibt deshalb leer. Auf der Seite des Multipacks derselben Reihe steht folgerichtig auch im Energiefeld eine 0. Der Anbieter hat die aufwendigste Lösung im Feld gebaut und liefert damit dieselbe Antwort wie der, der gar nichts macht.

Feuchte: 81 Prozent. Energie: 85 kcal je 100 g. Trockensubstanz: 19 Prozent, entspricht 23,82 Euro je kg Trockensubstanz. Preis je 1.000 kcal: 5,32 Euro.

Woher der Energiewert stammt: Die metabolische Energie steht mit 85 Kilokalorien je 100 Gramm sowohl auf der Produktseite des Herstellers als auch im Angebot selbst. Zusammen mit dem Budgetfutter ist es damit eines von nur zwei Angeboten im Feld, in denen die Zahl ohne Umweg über die Herstellerseite zu finden ist. Auf der Seite eines Schwesterprodukts derselben Reihe steht im selben Feld dagegen der Wert 0 Kilokalorien.

Zusammensetzung laut Anbieter: Hühnerfleisch 65 Prozent, bestehend aus Muskelfleisch, Herz, Leber und Magen, Hühnerbrühe 22,4 Prozent, Kürbis 5 Prozent, Spinat 3 Prozent, Karotte 2 Prozent, Granatapfelkerne 1 Prozent, Mineralstoffe 1 Prozent, Distelöl 0,5 Prozent, Grünlippmuschel 0,1 Prozent. Auch hier ergibt die Summe glatte 100 Prozent.

Dafür spricht

• Die einzige Rezeptur im Vergleich mit nur einer Tierart. Hühnerfleisch und Hühnerbrühe machen zusammen 87,4 Prozent aus, eine zweite Tierart kommt nicht vor
• Vollständige Zutatenliste mit neun Positionen, jede mit Mengenangabe, Summe glatte 100 Prozent
• Analytik und Energiegehalt stehen im Angebot selbst und nicht nur beim Hersteller. Das schaffen im Feld nur zwei von fünf
• Der Hersteller rechnet die Fütterungsempfehlung nach der FEDIAF-Formel mit den Faktoren 110 und 125 und legt sie im Quelltext offen. Der Rechenweg ist damit nachprüfbar, auch wenn das Ergebnis fehlt
• Mit 4,6 von 5 Sternen der höchste Bewertungsschnitt im Feld
• Ein ausdrücklicher Vorbehalt zu Rezepturänderungen mit dem Hinweis, dass die Angabe auf dem Etikett gilt. Diese Ehrlichkeit leistet sich sonst niemand im Vergleich

Dagegen spricht

• Die Fütterungstabelle bleibt leer, weil die Energiedichte im Datensatz mit 0 hinterlegt ist. Wer die Tagesmenge sucht, findet auf der Herstellerseite nichts
• Beim Schwesterprodukt derselben Reihe steht im Feld Energiegehalt der Wert 0 Kilokalorien je 100 Gramm. Derselbe Datenfehler zieht sich also durch mehrere Produkte
• Mit 5,32 Euro je 1.000 Kilokalorien die mit Abstand teuerste Kalorie im Feld, und mit 4,46 Euro die höchsten Tageskosten für einen 15-Kilogramm-Hund
• Mit 172 Stimmen die schmalste Bewertungsbasis im Feld, und sie gilt einer Variantenfamilie aus mehreren Sorten und Multipacks
• Die Datenfelder des Angebots nennen Hüft- und Gelenkunterstützung sowie Behandlung von Allergien. Das sind gesundheitsbezogene Angaben für ein normales Alleinfutter, und sie gehören in die tierärztliche Praxis und nicht in ein Datenblatt
• Das Feld Diättyp nennt Einzelzutat, obwohl neun Zutaten deklariert sind

Futterart: Alleinfuttermittel für ausgewachsene Hunde

Deklaration: offen, Mengenangaben addieren sich auf 100 Prozent

Fleischanteil: 65 Prozent Hühnerfleisch, einzige Tierart im Napf

Gebinde: 6 x 800 g (4,8 kg)

Tagesration 15-kg-Hund: 986 g

Kosten je Tag: 4,46 Euro

Fütterungsempfehlung des Anbieters: Die Fütterungstabelle wird auf der Herstellerseite erst im Browser berechnet. Im Quelltext steht die Formel Körpergewicht hoch 0,75 mal Aktivitätsfaktor mit den Faktoren 110 und 125. Der zweite nötige Wert, die Energiedichte, ist dort mit 0 hinterlegt, weshalb die Tabelle leer bleibt.

Probe gegen den FEDIAF-Bedarf: Die beiden Aktivitätsfaktoren 110 und 125 sind exakt die Werte, die FEDIAF in seinen Leitlinien 2025 für mäßig aktive erwachsene Hunde mit geringer und mit hoher Belastung angibt. Der Hersteller rechnet also nach der richtigen Formel. Nur kommt am Ende keine Zahl heraus, weil der Faktor für die Energiedichte auf null steht.

Passt zu: Wer eine einzige Tierart im Napf braucht, wer eine vollständige Deklaration erwartet und wer die Tagesmenge ohnehin selbst über den Energiebedarf rechnet, weil ihm die fehlende Tabelle dann egal sein kann.

Passt nicht zu: Wer auf die Tageskosten achtet, wer eine fertige Fütterungsempfehlung braucht und wer aus einer breiten Bewertungsbasis Sicherheit ziehen möchte.

Offen geblieben: Die Fütterungsmenge in Gramm, das Gründungsjahr, der Produktionsstandort, der Grund für die abweichende Postleitzahl der Komplementärgesellschaft und die Frage, warum die Energiedichte im Rechner mit null hinterlegt ist, ließen sich am 23.08.2026 nicht klären.

Anbieterdaten anzeigen

Firma: Hinter der Marke GranataPet steht laut Datenblatt des Angebots die Fox4Pets GmbH & Co. KG, eingetragen beim Amtsgericht Kempten im Allgäu unter HRA 11165. Persönlich haftende Gesellschafterin ist die Fox Holding GmbH, Geschäftsführer Markus Fuchsenthaler

Sitz: Wohlmutser Weg 12, 87463 Dietmannsried im Allgäu, laut Impressum auf granatapet.de. Die Anschrift der Komplementärgesellschaft ist dieselbe, dort allerdings mit der abweichenden Postleitzahl 87643 angegeben

Gegründet: Kein Gründungsjahr im Impressum. Die erwartete Unternehmensseite antwortete am 23.08.2026 mit einem Fehler 404, sodass sich auch dort keine Jahreszahl belegen ließ

Kontakt: Telefon +49 8374 323 95-0, Fax +49 8374 323 95-99 und die Adresse info@fox4pets.de. Auffällig ist, dass die Kontaktadresse auf die Muttergesellschaft und nicht auf die Marke läuft

Erreichbarkeit: Keine Servicezeiten veröffentlicht, Stand 23.08.2026. Weder das Impressum noch der Seitenkopf nennen ein Zeitfenster

Nach dem Öffnen: Keine Garantie im Sinne einer Gerätezusage. Der Hersteller setzt stattdessen einen Vorbehalt: Rezepturänderungen bleiben ausdrücklich vorbehalten, und es gelte die Zusammensetzung auf dem Etikett. Diesen Vorbehalt formuliert im Feld sonst niemand so deutlich

Rechtliche Einstufung: Rechtlich eingestuft als Alleinfuttermittel für ausgewachsene Hunde, ausgewiesen auf der Produktseite. Die Zusammensetzung nennt jede Zutat einzeln mit Mengenangabe und geht damit über die Mindestanforderung der Verordnung (EG) Nr. 767/2009 hinaus

Herkunft: Herkunftsland Deutschland laut Datenblatt vom 23.08.2026. Firmensitz und Produktion werden auf der Seite nicht getrennt ausgewiesen

Füllmenge: Sechs Dosen zu je 800 Gramm, zusammen 4,8 Kilogramm Nettofüllmenge. Das Datenfeld Artikelgewicht nennt hier ebenfalls 4,8 Kilogramm

Artikelnummern: Artikelnummer und Herstellermodellnummer lauten übereinstimmend 199650, GTIN 04260165199667. Unter derselben Nummer 199650 führt der Hersteller das Produkt in seinem eigenen Shop, was den Abgleich zwischen Angebot und Herstellerangabe hier besonders einfach macht

Zur Bewertungszahl: Variantenlisting. Die aufgerufene Nummer B086STRWQM weicht von der Elternnummer B08VTHBPBL ab. Unter derselben Elternnummer hängen weitere Sorten der Reihe sowie Multipacks, die 172 Bewertungen gelten also der Familie. Es ist zugleich die schmalste Bewertungsbasis im Feld und der höchste Sterneschnitt, eine Kombination, aus der sich wenig ableiten lässt.

by Amazon Stücke mit Geflügel

4,1(702 Bewertungen der Variantenfamilie)

6 x 1,24 kg (7,44 kg)Niedrigste Tageskosten im Feld

Bestellbarkeit und Preis geprüft am 23.08.2026: 11,39 Euro (1,53 Euro je kg)

Bei Amazon ansehen

by Amazon Hundefutter nass in der Dose, Stücke mit Geflügel in Sauce für ausgewachsene Hunde, sechs Dosen zu je 1,24 Kilogramm, angereichert mit den Vitaminen A, D3 und E sowie Zink

Dieses Futter ist der Gegenpol des Feldes, und zwar in beide Richtungen. Es ist mit Abstand das günstigste: 1,53 Euro je Kilogramm, 1,76 Euro je 1.000 Kilokalorien und 1,47 Euro Tageskosten für einen 15-Kilogramm-Hund. Zugleich ist es das einzige Angebot ohne ein Unternehmen dahinter, das man ansprechen könnte. Kein Firmenname mit Rechtsform, keine Anschrift, keine Rufnummer, keine Artikelnummer, kein GTIN. Und es ist das einzige, bei dem die rechtliche Einstufung als Alleinfuttermittel nirgends steht. An ihrer Stelle steht die Werbeaussage, das Produkt sei zu 100 Prozent vollständig und ausgewogen. Das klingt nach demselben, ist aber kein Begriff aus der Futtermittelverordnung. Ausgerechnet dieser Anbieter liefert dafür die Analytik und den Energiegehalt direkt im Angebot, wofür man bei drei der vier anderen erst die Herstellerseite öffnen muss. Und die Zutatenliste ist ehrlicher, als die Werbung vermuten lässt: 28 Prozent Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse, davon 4 Prozent Geflügel, dazu Getreide, pflanzliche Eiweißextrakte und verschiedene Zucker.

Feuchte: 80 Prozent. Energie: 87 kcal je 100 g. Trockensubstanz: 20 Prozent, entspricht 7,66 Euro je kg Trockensubstanz. Preis je 1.000 kcal: 1,76 Euro.

Woher der Energiewert stammt: Der Energiegehalt steht mit 87 Kilokalorien je 100 Gramm direkt im Angebot, zusammen mit der vollständigen Analytik und den Zusatzstoffen je Kilogramm. Das ist bemerkenswert, denn es ist zugleich das einzige Produkt im Feld ohne eigene Herstellerseite. Ausgerechnet der Anbieter ohne Adresse liefert die Zahl an der Stelle, an der man sie sucht.

Zusammensetzung laut Anbieter: Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse 28 Prozent, davon 4 Prozent Geflügel, Getreide, pflanzliche Eiweißextrakte, Mineralstoffe, verschiedene Zucker. Die Sammelkategorie ist mit 28 Prozent beziffert, die einzelnen Bestandteile darin nicht.

Dafür spricht

• Mit 1,47 Euro Tageskosten für einen 15-Kilogramm-Hund das günstigste Futter im Feld, bei 1,76 Euro je 1.000 Kilokalorien
• Analytische Bestandteile, Zusatzstoffe je Kilogramm und der Energiegehalt von 87 Kilokalorien je 100 Gramm stehen vollständig im Angebot selbst
• Die Sammelkategorie ist wenigstens beziffert: 28 Prozent Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse. Der zweite Anbieter mit geschlossener Deklaration im Feld nennt für seine Sammelkategorie gar keine Zahl
• Mit 48 Stunden nach dem Öffnen die großzügigste Angabe im Feld, während zwei andere Anbieter 24 Stunden nennen
• Recycelbare Dosen und mit 1,24 Kilogramm das größte Einzelgebinde, was bei großen Hunden weniger Blech je Tagesration bedeutet
• Mit 702 Stimmen die zweitbreiteste Bewertungsbasis im Feld

Dagegen spricht

• Die rechtliche Einstufung als Alleinfuttermittel steht nirgends. An ihrer Stelle steht die Werbeaussage vollständig und ausgewogen, die kein Begriff aus der Futtermittelverordnung ist
• Keine Fütterungsempfehlung. Unter Gebrauchsanweisung stehen nur Lagerhinweise und der Verweis auf den Dosenboden
• Kein Unternehmen mit Rechtsform, keine Anschrift, keine Rufnummer, keine Artikelnummer und kein GTIN im Datenblatt
• Verschiedene Zucker in der Zusammensetzung, während der Angebotstext von ausschließlich besten Zutaten spricht
• Nur 4 Prozent Geflügel, obwohl der Produktname Stücke mit Geflügel lautet. Der Rest der 28 Prozent bleibt unbestimmt
• Das Datenfeld Diättyp nennt Roh für ein hitzesterilisiertes Dosenfutter, und das Feld Gelegenheit und Anlass nennt Geburtstag
• Mit 4,1 von 5 Sternen der niedrigste Bewertungsschnitt im Feld

Futterart: nicht als Alleinfuttermittel ausgewiesen

Deklaration: geschlossen, Sammelkategorie mit einer Mengenangabe

Fleischanteil: 28 Prozent Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse, davon 4 Prozent Geflügel

Gebinde: 6 x 1,24 kg (7,44 kg)

Tagesration 15-kg-Hund: 963 g

Kosten je Tag: 1,47 Euro

Fütterungsempfehlung des Anbieters: Keine Fütterungsempfehlung im Angebot. Unter Gebrauchsanweisung stehen ausschließlich Hinweise zur Lagerung und zum Auffinden von Haltbarkeitsdatum und Chargennummer am Dosenboden.

Probe gegen den FEDIAF-Bedarf: Eine Probe gegen den FEDIAF-Bedarf ist nicht möglich, weil keine Menge veröffentlicht wird. Rechnet man vom Bedarf her, bräuchte ein 15 Kilogramm schwerer, mäßig aktiver Hund 963 Gramm am Tag, also gut drei Viertel einer 1,24-Kilogramm-Dose.

Passt zu: Halter großer Hunde mit knappem Budget, die ein großes Gebinde bevorzugen und denen eine bezifferte Sammelkategorie plus vollständige Analytik im Angebot reichen.

Passt nicht zu: Wer wissen will, welches Tier im Napf liegt, wer Zuckerzusatz meiden möchte, wer eine Fütterungsempfehlung braucht und wer im Zweifelsfall ein Unternehmen mit Anschrift ansprechen können will.

Offen geblieben: Die rechtliche Einstufung als Alleinfuttermittel oder Ergänzungsfuttermittel, der Hersteller mit Rechtsform und Anschrift, die Zusammensetzung der Sammelkategorie, der Anteil der verschiedenen Zucker und eine Fütterungsempfehlung in Gramm ließen sich am 23.08.2026 nicht klären.

Anbieterdaten anzeigen

Firma: Als Hersteller nennt das Datenblatt schlicht Amazon. Eine Firmierung mit Rechtsform, eine Registernummer oder eine benannte Geschäftsführung stehen weder im Angebot noch auf einer Markenseite. Es ist das einzige Produkt im Vergleich ohne identifizierbares Unternehmen hinter der Marke

Sitz: Keine Anschrift im Datenfeld Kontaktinformationen des Herstellers, Stand 23.08.2026. Das Feld fehlt bei diesem Angebot vollständig, während es bei einem der fünf Angebote gefüllt ist

Gegründet: Kein Gründungsjahr und keine Markengeschichte. Die Angebotstexte weisen lediglich darauf hin, dass die Reihe zuvor unter einem anderen Namen geführt wurde

Kontakt: Keine Rufnummer und keine Herstelleradresse im Angebot. Der Kontakt läuft über den allgemeinen Kundenservice der Plattform, auf der das Produkt verkauft wird

Erreichbarkeit: Keine Servicezeiten für die Marke veröffentlicht, Stand 23.08.2026. Ohne Rufnummer gibt es auch kein Zeitfenster

Nach dem Öffnen: Keine Garantie im Sinne einer Gerätezusage. Zum Umgang nach dem Öffnen macht das Angebot dafür eine eigene Angabe: kühl und trocken lagern, nach dem Öffnen gekühlt aufbewahren und innerhalb von zwei Tagen verbrauchen. Das sind 48 Stunden gegenüber 24 bei zwei anderen Anbietern

Rechtliche Einstufung: Eine rechtliche Einstufung als Alleinfuttermittel steht nirgends im Angebot. Stattdessen wirbt der Text mit dem Satz, das Produkt sei zu 100 Prozent vollständig und ausgewogen. Das ist eine Werbeaussage und kein Begriff aus der Verordnung (EG) Nr. 767/2009

Herkunft: Ursprungsland Niederlande laut Datenblatt vom 23.08.2026, dazu der Hinweis, das Produkt sei stolz in den Niederlanden verpackt. Es ist das einzige Futter im Feld, das nicht aus Deutschland kommt

Füllmenge: Sechs Dosen zu je 1,24 Kilogramm, zusammen 7,44 Kilogramm Nettofüllmenge. Es ist das mit Abstand größte Gebinde im Feld und die einzige Dose über einem Kilogramm

Artikelnummern: Weder Artikelnummer noch Herstellermodellnummer noch GTIN im Datenblatt. Das Feld Gelegenheit und Anlass ist dagegen gefüllt und nennt Geburtstag, was bei einem Grundnahrungsmittel für Hunde schwer einzuordnen ist

Zur Bewertungszahl: Variantenlisting. Die aufgerufene Nummer B0DBLM7J99 weicht von der Elternnummer B0FSNLNLFG ab. Unter derselben Elternnummer hängen weitere Gebindegrößen und Geschmacksrichtungen, die 702 Bewertungen gelten also der Familie. Mit 4,1 von 5 Sternen ist es der niedrigste Schnitt im Feld, und der Abstand zum höchsten beträgt eine halbe Sterne-Einheit.

Was die Stiftung Warentest zu Nassfutter gefunden hat

Auf dieser Seite wird nicht selbst geprüft, gefüttert oder gemessen. Es gibt aber eine unabhängige Untersuchung, deren frei zugängliche Befunde zu den Zahlen dieses Vergleichs passen. Die Stiftung Warentest hat am 20.04.2022 einen Test von 22 Nassfuttern für ausgewachsene Hunde veröffentlicht, darunter preiswerte Handelsmarken, Traditionsmarken und zwei Bioprodukte. Die Qualitätsurteile reichen dort von Sehr gut bis Mangelhaft, ein Futter ist mangelhaft. Die Einzelergebnisse sind kostenpflichtig und werden hier weder wiedergegeben noch als eigenes Urteil ausgegeben. Frei zugänglich sind dagegen drei Befunde, die für die Kaufentscheidung mehr hergeben als jede Rangliste.

Der erste betrifft den Preis. Die Tester geben an, dass eine Tagesration für einen mittelgroßen, 15 Kilogramm schweren Hund zwischen 83 Cent und 6,80 Euro kostet. Genau dieser Beispielhund liegt auch diesem Vergleich zugrunde, und die fünf hier geprüften Futter landen mit 1,47 bis 4,46 Euro innerhalb dieser Spanne. Der Faktor zwischen dem günstigsten und dem teuersten Napf beträgt in beiden Erhebungen etwa drei. Das ist bemerkenswert, weil zwischen den beiden Datenständen vier Jahre und eine deutliche allgemeine Preisentwicklung liegen.

Der zweite betrifft die Fütterungsempfehlungen, und er ist der schärfste. Die Stiftung Warentest schreibt, sie habe die Fütterungsempfehlungen aller Nassfutter im Vergleich geprüft; acht Empfehlungen sind mangelhaft. Das ist mehr als jede dritte. Auf dieses Ergebnis lässt sich das hier geprüfte Feld nicht eins zu eins übertragen, denn es sind andere Produkte. Die Richtung stimmt aber: Von fünf Alleinfuttern haben drei überhaupt keine auffindbare Empfehlung, und die beiden vorhandenen sind sauber gerechnet. Wer eine Empfehlung vor sich hat, sollte sie einmal gegenrechnen; wer keine hat, muss ohnehin selbst rechnen.

Der dritte Befund widerspricht dem stärksten Werbeargument der Branche. Unter der Überschrift, ein hoher Fleischanteil sei nicht notwendig, hält die Stiftung Warentest fest, dass Hundefutter viel an Schlachtnebenprodukten aus der Fleischverarbeitung verwertet und dass diese die Tiere teils besser mit Vitaminen und Mineralstoffen versorgen als Muskelfleisch. Der Einsatz sei zudem nachhaltiger, als für Hundefutter extra Tiere zu schlachten. Damit verliert der Fleischanteil als Kaufkriterium an Gewicht, ohne wertlos zu werden: Er bleibt eine Frage von Geschmack, Preis und Nachvollziehbarkeit der Zutatenliste. Was er nicht ist, ist ein Maß für die Versorgung. Dafür steht die Einstufung als Alleinfuttermittel.

Sechs Fehler, die beim Nassfutterkauf am meisten kosten

Die folgende Aufstellung sammelt die Denkfehler, die sich beim Abgleich der fünf Angebote mit den Herstellerunterlagen als die teuersten erwiesen haben. Sie sind nicht nach Häufigkeit sortiert, sondern danach, wie viel Geld oder Fehlversorgung sie im Jahr verursachen. Der erste ist zugleich der teuerste und der am weitesten verbreitete.

Welches der fünf passt zu welchem Fall

Die folgende Zuordnung ist keine Rangliste, sondern eine Entscheidungshilfe. Sie liest sich von links nach rechts: den eigenen Fall suchen, das entscheidende Kriterium lesen, dann den Hinweis darauf, was die Angaben im Feld tatsächlich hergeben, und in der letzten Spalte steht, welches Futter aus diesem Vergleich dafür infrage kommt. In zwei Fällen lautet die Antwort ausdrücklich keines, weil die Lebensphase einen anderen Bedarf hat und in einen anderen Vergleich gehört.

Häufige Fragen